Решение № 2-1434/2023 2-1434/2023~М-796/2023 М-796/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1434/2023

№ 2-1434/2023

36RS0005-01-2023-000989-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эйфория» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морально вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эйфория», указав, что 11.08.2022 междуистцом ООО «Эйфория» был заключен договор индивидуального заказа ЭВЖ_60994_32, в соответствии с которым ООО «Эйфория» обязалось поставить истцу кухонный гарнитур в сборе общей стоимостью 136 000 рублей. Договор заключался путем обмена сканами документов по электронной почте. В целях оплаты указанной денежной суммы истцом 11.08.2021 был заключен кредитный договор с ПАО «СОВКОМБАНК» на сумму 115 667,27 рублей под 18 % годовых. Итого общая уплаченная по кредиту суммасоставила 121 856,58 руб. Первоначальный взнос составил 15 000 руб. Таким образом, истец заплатил денежную сумму в размере 136 856,58 рублей. Согласно пункту 4.1 договора срок исполнения договора со стороны продавца составлял не более 64 рабочих дней с даты внесения предоплаты. Согласно заключенному кредитному договору денежные средства были перечислены ответчику 11.08.2022, то есть срок исполнения договора купли-продажи начинается с указанной даты и заканчивается 11.11.2022. Однако до указанной даты в адрес истца товар не поставлен.

28.11.2022 от ответчика на электронную почту поступил проект соглашения о расторжении договора, однако денежные средства от ответчика в адрес ФИО1 до настоящего времени не поступили

27.01.2023 ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств. Однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства до настоящего времени не перечислил.

Полагал, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи должен быть расторгнут, а с ответчика должны быть взысканы указанные выше денежные суммы. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму в указанный законом десятидневный срок с момента получения претензии (04.03.2023 возвращена истцу за истечением срока хранения), с 05.03.2023 ответчику должна начисляться ежедневная неустойка в размере, указанном в п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - один процент от цены товара ежедневно. Размер ежедневной неустойки составит 1368,57 руб. (136856,58 х 1% = 234,54 руб.) На дату 30.04.2023 просрочка составит 57 календарных дней, следовательно, размер неустойки на указанную дату составит 78008,49 руб. (1368,57 х 57 = 78008,49). Ежедневная неустойка согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит начислению до момента фактической уплаты денежных средств истцу ответчиком.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор индивидуального заказа № ЭВЖ_60994_32, заключенный 11.08.2022 между ФИО1 и ООО «Эйфория» взыскать с ответчика ООО «Эйфория» в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору индивидуального заказа № ЭВЖ_60994_32, заключенному 11.08.2022, в размере 136 856,58 руб.,неустойку за период с 05.03.2023 по 30.04.2023 в размере 78008,49 руб., неустойку в размере 1 368,57 руб. ежедневно с 01.05.2023 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере пятьдесят процентовот взысканной судом суммы,расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Ермилов Е.В. в судебном заседании поддержал изложенные в иске доводы и требования.

Ответчик ООО «Эйфория» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2022 междуистцом ФИО1 ООО «Эйфория» был заключен договор индивидуального заказа ЭВЖ_60994_32, в соответствии с которым ООО «Эйфория» обязалось поставить истцу кухонный гарнитур в сборе общей стоимостью 136000 руб. (л.д.8-10).

Договор заключался путем обмена сканами документов по электронной почте.

В целях оплаты указанной денежной суммы истцом 11.08.2021 был заключен кредитный договор с ПАО «СОВКОМБАНК» на сумму 115 667,27 рублей под 18 % годовых. Итого общая уплаченная по кредиту суммасоставила 121 856,58 руб. Первоначальный взнос составил 15000 руб. Таким образом, истец заплатил денежную сумму в размере 136 856,58 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора продавец обязуется подготовить продукцию к передаче покупателю в срок, не превышающий 64 рабочих дня с даты внесения предоплаты. По соглашению сторон срок доставки продукции на клад продавца может быть изменен, что оформляется дополнительным соглашением к договору. В случае, если покупатель внес предоплату в меньшей сумме, чем указано в договоре, то продавец вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления покупателя увеличить сроки изготовления и доставки продукции пропорционально количеству дней, которое потребуется покупателю на внесение авансового платежа в полном объеме. В таком случае продавец освобождается от выплаты неустойки за нарушение срока передачи товара.

О готовности продукции к передаче покупателю продавец уведомляет покупателя посредством направления почтового уведомления, а также посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре, телефонной связи по телефонному номеру, указанному в договоре, в том числе посредством направления смс – сообщений в течение 3 календарных дней с момента поступления продукции на склад.

В силу п.7.1. договора, покупатель обязан принять продукцию в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления от продавца, направленного в порядке, установленном п.4.3 договора.Передача продукции осуществляется в дату и время, установленные продавцом

Согласно заключенному кредитному договору денежные средства были перечислены ответчику 11.08.2022, то есть срок исполнения договора купли-продажи начинается с указанной даты и заканчивается 11.11.2022. Однако до указанной даты в адрес истца товар не поставлен.

В соответствии со справкой ПАО «Совкомбанк» от 11.01.2023 задолженность по кредитному договору № от 11.08.2022 составляет 0 руб.

28.11.2022 от ответчика на электронную почту поступил проект соглашения о расторжении договора, продавец обязался осуществить возврат денежных средств в размере 136000 руб., внесенных покупателем в качестве оплаты по договору, в течение 10 банковских дней с момента предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств, все обязательства сторон по договору, за исключением обязанностей, указанных в п.2 соглашения, однако денежные средства от ответчика в адрес ФИО1 до настоящего времени не поступили

27.01.2023 ответчику была направлена претензия о возврате денежной суммы, уплаченной по договору индивидуального заказа № ЭВЖ_60994_32, заключенному 11.08.2022. Однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства до настоящего времени не перечислил.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору№ ЭВЖ_60994_32 от 11.08.2022, заключенному между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения.

В соответствии со ст.23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, учитывая факт неисполнения обязательств ООО «Эйфория» по договору № ЭВЖ_60994_32 от 11.08.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 136856,58 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из следующего расчета: размер ежедневной неустойки составит 1368,57 руб. (136856,58 х 1% = 234,54 руб.) На дату 30.04.2023 просрочка составит 57 календарных дней, следовательно, размер неустойки на указанную дату составит 78008,49 руб. (1368,57 х 78008,49).

Ежедневная неустойка согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит начислению до момента фактической уплаты денежных средств истцу ответчиком.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего расчета: 1360 руб. – размер ежедневной неустойки (136000х 1%). На дату 30.04.2023 просрочка составит 57 календарных дней, следовательно, размер неустойки на указанную дату составит 77520 руб. (1360 х 78008,49).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2. Определения от 15.01.2015 № 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указано оснований для снижения взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере77520 руб., а также продолжить начисление неустойки в размере 1360 руб. с 01.05.2023 до момента возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, установленного факта нарушения прав истца как потребителя, степени понесенных им нравственных страданий считает возможным взыскать с ООО «Эйфория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ).

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

При таких обстоятельствах расчет штрафа: (136856,58 + 77520 + 4000) * 50% = 109188,29 руб.

Принимая во внимание установленный по делу факт нарушения прав истца как потребителя, неудовлетворение его требований в добровольном порядке, период просрочки, компенсационный характер штрафа, отсутствия заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным взыскать с ООО «Эйфория» в пользу истца штрафа в размере 109188,29руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27.01.2023 между ФИО1 и адвокатом Ермиловым Е.В. был заключен договор об оказании юридической помощи №, по условиям которого поверенный обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь: подготовка претензии к ООО «Эйфория» о расторжении договора индивидуального заказа № ЭВЖ_60994_32 от 11.08.2022, взыскании денежных средств; подготовка иска к ООО «Эйфория» о расторжении договора индивидуального заказа № ЭВЖ_60994_32 от 11.08.2022, взыскании денежных средств; представление интересов доверителя в районном суде и при необходимости в вышестоящих инстанциях по делу (л.д.98).

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 27.01.2023 на сумму 7000 руб. (подготовка досудебной претензии), №25 от 09.03.2023 на сумму 30000 руб. (подготовка иска, два дня занятости адвоката в суде по делу) (л.д.29).

В соответствии с п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, характер и уровень сложности трудового спора, объем оказанных представителем услуг, включая представительство в суде, подготовку процессуальных документов и необходимые временные и интеллектуальные затраты на их составление, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и их продолжительность, требования разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Эйфория» расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., из которых, 4000 руб. за составление претензии, 6000 руб. за составление искового заявления и 7000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере5643,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор индивидуального заказа № ЭВЖ_60994_32 от 11.08.2022, заключенныймежду ФИО1 и ООО «Эйфория».

Взыскать с ООО «Эйфория» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, денежную сумму, уплаченную по договору индивидуального заказа № ЭВЖ_60994_32, заключенному 11.08.2022, в размере 136856,58 руб., неустойку за период с 05.03.2023 по 30.04.2023 в размере 77520 руб., неустойку в размере 1360 руб. ежедневно с 01.05.2023 по день фактическоговозврата уплаченной за товар суммы, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 109188,29, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эйфория» ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5643,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко О.Ю.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2023 г.