Приговор № 1-8/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-8/2024

УИД 31RS0009-01-2024-000109-06 дело № 1-8/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 16 апреля 2024 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Грайворонского района Жильцова С.И.

защитника – адвоката Бутовой Н.П. (ордер 007665 от 21 февраля 2024г., удостоверение № 752 от 12 декабря 2008 г. выданное Управлением министерства юстиции по Белгородской области),

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Грайворонского городского округа при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2023 года около 05 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в по месту проживания в доме № на ул. <адрес>, возник и окончательно сформировался прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ПСА с ее банковского счета №.

Реализуя свой прямой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику ущерба, ФИО1, находясь в своей комнате в доме № на ул. <адрес>, вставил найденную им в июле 2023 г. сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Теле2» в свой телефон для сотовой связи «Самсунг А12», и установив, что данная сим-карта привязана к банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ПСА., осуществил операцию в 05 часов 01 минуту по безналичному переводу денежных средств с банковского счета № ПСА. на привязанную к номеру его телефона и принадлежащую ему дебетовую он-лайн карту Мир Сбербанк №, банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк», в сумме 2 000 руб.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПСА 30 ноября 2023 г. в 05 часов 08 минут, находясь по адресу своего места жительства в доме № на <адрес>, произвел незаконную операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ПСА на привязанную к номеру его телефона и принадлежащую ему дебетовую он-лайн карту Мир Сбербанк №, банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк», в сумме 15 000 руб.

После выполнения переводов денежных средств ФИО1 удалил из приложения «смс-сообщения» на своем мобильном телефоне «Самсунг А12» сведения о проведенных им незаконных операция по безналичному переводу денежных средств.

15 000 рублей из похищенных денежных средств ФИО1 обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» г. Грайворона, потратив по своему усмотрению, в основном на продукты питания в магазинах «Магнит» и «Пятерочка».

При вышеизложенных обстоятельствах, в указанное время ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета потерпевшей ПСА. денежные средства в размере 17 000 рублей 00 копеек, причинив ПСА материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным, поскольку ежемесячный доход потерпевшей составляет около 30 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, и он совершает хищение. 20 декабря 2023 г. к нему приехали сотрудники полиции, он сразу же сознался в содеянном и выдал сим-карту, принадлежащую ПСА

Потерпевшей причиненный ущерб не возместил, так как отсутствуют денежные средства, он не работает.

Суду пояснил, что в июне 2023 года, более точное время установить не удалось, к его матери ЛМИ пришла подруга – ПСА., с которой они распивали спиртные напитки. После того как П ушла, между 23 и 24 часами ночи он нашел во дворе своего дома № на <адрес> разбитый телефон, который он выбросил, так как восстановить его не было возможности, предварительно вынув из него сим - карту, которую он положил в доме и забыл о ней до ноября 2023 г. В середине ноября 2023 года, когда ФИО1 вставил найденную сим карту в свой телефон, стали приходить смс с номера 900, по которым он понял, что карта принадлежит ПСА., знакомой его матери. В тот момент он решил, что воспользуется данной картой для перевода денег на свой банковский счет ПАО «Сбербанк», когда это понадобится.

ФИО1 нуждался в деньгах и 30 ноября 2023 г. около 05 утра он, решив похитить деньги с банковского счета ПСА., вставил ее сим карту в свой телефон и ввел смс на номер 900 о переводе на его дебетовую он-лайн карту Мир Сбербанк №, банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» 2 000 рублей. Этим переводом он проверил, сколько может еще перевести – в смс была информация об остатке средств на счету, и так как он хотел перевести все денежные средства, в тот же момент осуществил перевод еще 15 000 рублей на дебетовую он-лайн карту Мир Сбербанк №, банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк». В общей сложности он перевел 17 000 рублей, из которых 2 000 рублей положил себе на телефон, 15 000 рублей со своей дебетовой он-лайн карты Мир Сбербанк №, банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» перевел на принадлежащую ему дебетовую карту Мир Сбербанк № банковский счет № и обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» в г. Грайвороне, которые потратил в магазинах «Пятерочка» и «Магнит», в основном на продукты питания.

ФИО1 сим-карту ПСА. не выкинул, но больше ею не пользовался и не собирался, после задержания полицейскими 20 декабря 2023 г. добровольно выдал сим карту, сознался в совершенной краже.

В содеянном раскаивается, полностью осознал совершенное им преступление, просит строго не наказывать, гражданский иск ФИО2 ФИО1 признает в полном объеме.

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с банковского счета помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, осмотров мест происшествий и документов, выемки, отчетами по банковским картам, протоколами осмотра и постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний потерпевшей ПСА., следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № с номером счета №, на которую зачисляется заработная плата, к которой подключено мобильное приложение, привязанное к номеру ее телефона №, сотового оператора «Теле-2».

В июне 2023 она утеряла свой телефон с сим-картой, которые для нее не представляли ценности, так как телефон был старый, кнопочный, сим –карта досталась ей бесплатно. 30 ноября 2023 г. при снятии в отделении банка суммы поступившей заработной платы, сотрудниками Сбербанка была предоставлена по её запросу выписка со счета №, открытого на её имя, согласно которой 30 ноября 2023 г. в 05 час. 01 минуту с принадлежащего ей счета был осуществлен перевод в сумме 2 000 рублей и в 05 часов 08 мин. – 15 000 рублей на счет ФИО1

Так как ПСА. поддерживает дружеские отношения с матерью ФИО1, она обратилась к Максиму, который отрицал факт перевода денег, похищенное не вернул.

О случившемся ПСА. сообщила в полицию. Заявлен гражданский иск. (л.д. 32-34, 93)

Из показаний понятой БАМ., данных ею в судебном заседании, а также показаний ОАВ., данных им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон (л.д. 81-84), следует, что 20 декабря 2023 г. они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия по адресу: дом № на <адрес> В их присутствии был осмотрен двор домовладения и ФИО1 рассказал, как он нашел во дворе дома летом 2023 года разбитый телефон с сим картой, который принадлежал ПСА.

ФИО1 выдал сим карту «Теле2», пояснил, что 30 ноября 2023 г. с помощью этой сим карты он похитил с банковского счета ПСА. 17 000 рублей.

Сим-карта была изъята сотрудниками полиции, упакована в бумажный конверт, на котором они расписались, опечатали печатью.

По показаниям свидетелей ОАВ и БАМ давления на ФИО1 ни с чьей стороны не оказывалось, он добровольно пояснял обстоятельства, выдал сим-карту.

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и признаются судом достоверными.

Из заявления ПСА. о преступлении (КУСП № 4058 от 20 декабря 2023 г.) следует, что с ее банковского счета 30 ноября 2023 г. сняли денежные средства в сумме 17 000 (л.д. 7).

Рапортом старшего уполномоченного УУП ОМВД России по Грайворонскому городскому округу (КУСП № 4057 от 20 декабря 2023 г.) указано на изобличение ФИО1, который 30 ноября 2023 г. в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 10 минут совершил хищение денежных средств с банковского счета ПСА в сумме 17 000 рублей. (л.д. 6)

В ходе осмотра места происшествия от 20 ноября 2023 г. зафиксирована обстановка места совершения ФИО1 преступления по адресу: <адрес>, изъяты вещественные доказательства – сим карта с помощью которой совершено хищение.

К протоколу осмотра места происшествия от 20 декабря 2023 г., прилагается фототаблица с изображением общего вида места преступления. (л.д. 10-17).

При осмотре места происшествия 20 декабря 2023 г. по адресу: <адрес>, был осмотрен мобильный телефон, при помощи которого, как установлено, ФИО1 совершил преступление и были изъяты вещественные доказательства – выписки по счету банковских карт ФИО1

К протоколу осмотра места происшествия от 20 декабря 2023 г., прилагается фототаблица с изображением мобильного телефона, при помощи которого ФИО1 осуществил хищение денежных средств и выписок по счету дебетовых карт ФИО1, в которых отражена информация о совершенном ФИО1 преступлении. ( л.д. 18-23).

В ходе выемки от 22 января 2024 г. по адресу <адрес> у потерпевшей ПСА были изъяты выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ПСА за период с 1 ноября 2023 г. по 18 декабря 2023 г., чеки по операциям ПАО «Сбербанк» 30 ноября 2023 г. которыми установлено снятие денежных средств на сумму 15 000 рублей, 2 000 рублей, выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ПСА (л.д. 48-52).

Указанные выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на имя ПСА за период с 1 ноября 2023 г. по 18 декабря 2023 г., чеки по операции ПАО «Сбербанк» 30 ноября 2023 г. которыми установлено снятие денежных средств на сумму 15 000 рублей, 2 000 рублей, осмотрены следователем, также установлен номер банковского счета с которого совершено хищение денежных средств - №, к которому привязана банковская карта № на имя ПСА (л.д. 85-87) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.88).

В ходе осмотра ПСА указала, что она не совершала операции по переводу денежных средств. Перевод был осуществлен клиенту Сбербанка ФИО1 на счет №.

Выпиской по счету дебетовой карты МИР Сберкарта ….6531 выданной на имя ПСА по операциям с 1 ноября 2023 г. по 18 декабря 2023 г., выпиской с банковского счета № ПСА. и двумя чеками ПАО «Сбербанк» подтверждается, что 30 ноября 2023 г. были осуществлены переводы в 05 часов 01 минуту на 2 000 рублей, в 05 часов 08 минут на сумму 15 000 рублей на счет ФИО1 №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» (л.д. 89-92)

При осмотре сим карты оператора сотовой связи ПАО «Теле2», изъятой при ОМП от 20 декабря 2023 г. было установлено, что сим карта с абонентским номером телефона <***> принадлежит ПСА подключена к ее дебетовой карте ПАО Сбербанк. (л.д. 65-67)

Сим карта с абонентским номером телефона <***> на имя ПСА передана на хранение потерпевшей ПСАл.д. 68-69, 70-72).

Выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 за период с 1 ноября 2023 г. по 18 декабря 2023 г., осмотрены следователем, установлено поступление на счет ФИО1 30 ноября 2023 г. в 05 час. 01 мин. суммы в размере 2 000 руб., 30 ноября 2023 г. в 05 час 08 мин. суммы в размере 15 000 руб. (л.д. 98-101) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102).

В ходе осмотра ФИО1 указал, что данными переводами денежных средств на счет № дебетовой карта № он совершил хищение денежных средств со счета ПСА.

Подшивкой выписок ПАО «Сбербанк» по дебетовым картам ФИО1 подтверждается перевод на счет ФИО1 денежных средств 30 ноября 2023 г. в 05 час. 01 мин. в сумме 2 000 руб., в 05 час. 08 мин. в сумме 15 000 руб. (л.д. 103-105)

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.

При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они, наряду с показаниями потерпевшей, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

Изложенные доказательства суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора.

При этом суд не принимает во внимание и не признает достоверным доказательством протокол явки с повинной ФИО1 от 20 декабря 2023 г. (КУСП №), поскольку она была принята в условиях очевидности (личность ФИО1 как лица совершившего преступление, как и обстоятельства его совершения были установлены ранее), ФИО1 не разъяснялось право воспользоваться услугами защитника - адвоката и явка принята в его отсутствие.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в судебном заседании, в которых ФИО1 подробно описал обстоятельства совершения кражи, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, что исключает самооговор. Суд признает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательство.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), c причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, совершая хищение с банковского счета, переводил денежные средства со счета потерпевшей, без участия кассиров и уполномоченных работников кредитной организации, что образует квалифицирующий признак «с банковского счета», который нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких и является оконченным.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достиг преступного результата. Он с корыстной целью, противоправно завладел имуществом потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

Суд признает ущерб, причиненный ПСА с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты питания.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, следует, что он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. (л.д. 139, 141)

УУП и ПДН ОМВД России по Грайворонскому городскому округу подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, живет за счет родственников, зарегистрирован с родителями и братом, по адресу: <адрес>, спиртными напитками не злоупотребляет, в общественных местах ведет себя спокойно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 129-131, 132-133, 135-137, 134, 145, 148).

Согласно сведений Военного комиссариата Ракитянского, Борисовского и Краснояружского районов Грайворонского городского округа Белгородской области ФИО1 состоит в отделении призывников с 20 января 2022 г., от дополнительного медицинского обследования уклоняется. (л.д. 143)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно в п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не может признать явку с повинной, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый ФИО1 был установлен, как лицо совершившее преступление, сотрудниками правоохранительных органов 20 декабря 2023 г. (рапорт старшего УУП и ПДН ОМВД России по Грайворонскому городскому округу от 20 декабря 2023 г. зарегистрирован в КУСП №) в результате проведенных мероприятий, таким образом еще до написания явки с повинной, личность ФИО1, как и обстоятельства совершения преступления, были известны сотрудникам полиции. (л.д. 6, 8)

В соответствии со ст. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образов, не может признаваться добровольным заявление о совершении преступления, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, когда его личность, как и обстоятельства совершения преступления уже установлены.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения кражи и степени общественной опасности, в том числе способа хищения, размера причиненного ущерба, а также наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, которые в совокупности существенно снижают степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: подшивка выписки банковского счета и выписки по дебетовой карте ПСА и двух чеков ПАО «Сбербанк»; подшивка выписок по дебетовым картам ФИО1 подлежат хранению в материалах уголовного дела; сим карту сотового оператора «Теле2» с абонентским номером <***>, возращенную под сохранную расписку потерпевшей ПСА., разрешить использовать по назначению.

По делу потерпевшей к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением – похищенных с банковского счета денежных средств в размере 17 000 рублей. (л.д. 93)

Государственным обвинителем исковые требования потерпевшего поддержаны в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 признал обоснованность заявленных исковых требований и согласился выплачивать заявленную сумму.

Суд, обсудив заявленные исковые требования потерпевшей стороны, полагает возможным их удовлетворить в полном объеме в общей сумме 17 000 рублей.

Принимая такое решение, суд учитывает, что из предъявленного подсудимому обвинению следует, что его преступными действиями потерпевшей ПСА. причинен материальный ущерб в сумме 17 000 рублей, что в полной мере подтверждается материалами уголовного дела. Похищенные денежные средства в ходе расследования не были возвращены потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств в вышеуказанной сумме с банковского счета потерпевшей доказана.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер заявленного материального ущерба, подтвержден документально и не вызывает у суда сомнений.

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи, учитывая приведенные выше положения закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 пользу потерпевшей ПСА денежные средства в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - адвокат Бутова Н.П. от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебных заседаниях в течение двух дней.

Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составляет 3 292 рубля.

Данная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой услуг адвоката назначенного судом в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для осуществления защиты ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным и от услуг защитника не отказывался.

Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитника на стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки необходимо взыскать с ФИО1

Достаточных оснований для освобождения его отплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы Грайворонского городского округа Белгородской области и не изменять место жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу оставить прежней избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации услуги защитнику Бутовой Н.П. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в течение двух дней в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, признав данную сумму процессуальными издержками.

На основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой услуг адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда.

Гражданский иск ПСА к ФИО1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ПСА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: подшивка выписки банковского счета и выписки по дебетовой карте ПСА и двух чеков ПАО «Сбербанк»; подшивка выписок по дебетовым картам ФИО1 подлежат хранению в материалах уголовного дела; сим карту сотового оператора «Теле2» с абонентским номером № возращенную под сохранную расписку потерпевшей ПСА., разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалоб или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Волобуева