Решение № 12-530/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-530/2019

Материал № 12-530/2019 г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 г. г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з Корминой И. Ю., с участием представителя ООО «Ком - Трейд» ФИО1, представителя Министерства сельского хозяйства Челябинской области С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу генерального директора ООО «Ком - Трейд» М.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «Ком - Трейд»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 04 сентября 2019 года ООО «Ком - Трейд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Генеральным директором ООО «Ком - Трейд» М.А.Н. в суд Ленинского района г. Челябинска подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 04 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Ком - Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Ком - Трейд» ФИО1 поддержала доводы указанной жалобы в полном объеме, пояснив о том, что с протоколом об административном правонарушении они не согласны, по адресу: <...> ООО «Ком-Трейд» осуществляет реализацию алкогольной продукции, для чего арендует по договору субаренды помещение. Совместно с ним реализацией товара занимается ИП Е.М.С. Бутылка водки, изъятая в рамках контрольной закупки, реализована продавцом М., которая их сотрудником не является, и не была уполномочена на продажу данного напитка. Факт совершения правонарушения не доказан, в том числе по причине отсутствия сведений в материалах дела о фактическом количестве бутылок в магазине на момент проверки. Продажа алкоголя в ночное время ООО «Ком-Трейд» не осуществляется. Бутылку водки, которая была приобретенная в рамках контрольной закупки, М. могла взять у ООО «Ком-Трейд» без разрешения. По вопросу незаконных действий продавца ООО «Ком-Трейд» никуда не заявляло. ИП Е.М.С. и ООО «Ком-Трейд» в трудовых отношениях не состоят.

Представитель Министерства сельского хозяйства Челябинской области С.В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении рассматриваемой жалобы отказать в связи с тем, что ООО «Ком-Трейд» нарушены требования законодательства в части невыдачи покупателю документа, отражающего факт реализации алкогольной продукции в ЕГИАС, а также в части того, что количество алкогольной продукции, отраженной в отчетах по остаткам по складу и торговому залу на момент проверки, не соответствовал реальному количеству продукции на месте, что свидетельствует о нарушении правил ведения учета алкоголя. Алкоголь на момент проведения проверки не подсчитывался, поскольку алкогольная продукция в количестве около 4000 бутылок, которая была на остатках у ООО «Ком-Трейд» на ДД.ММ.ГГГГ, должны была занимать порядка 200 ящиком, но указанное количество ящиков на площади, арендуемой обществом, физически разместиться не может.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, заслушав участников процесса, исследовав административный материал, а именно:

- письменное обращение М.Е.Ш. в Министерство сельского хозяйства Челябинской области о проведении проверки в отношении торговой точки, осуществляющей продажу алкогольной продукции по адресу: Челябинск, ул. Новороссийская, д. 111, с нарушением действующего законодательства;

- фотографии, на которых зафиксирована 1 бутылки водки «Хортица Классическая»;

- служебную записку консультанта отдела декларирования и контроля Г.В.В. в адрес и. о. заместителя Министра сельского хозяйства Челябинской области о даче разрешения на проведение в отношении ООО «Ком-Трейд» контрольного мероприятия «Контрольная закупка» по адресу: <...>;

- выписку из единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) в отношении федеральной специальной \ акцизной марки 001046 серии 104 №;

- сведения о лицензии, выданной ООО «Ком-Трейд»;

- приказ и. о. заместителя Министра сельского хозяйства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении контрольной закупки в отношении ООО «Ком-Трейд», осуществляющего деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>;

- заявление Министерства сельского хозяйства Челябинской области прокурору Челябинской области о согласовании проверки в отношении ООО «Ком-Трейд»;

- решение заместителя прокурора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании проведения проверки Министерству сельского хозяйства Челябинской области в отношении ООО «Ком-Трейд»;

- акт контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Министерством сельского хозяйства Челябинской области, в ходе которой по адресу: <...>, в период времени с 06 часов до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена закупка водки особой «Серебряная прохлада» торговой марки «Хортица», емкостью 0,5 л, по цене 395 руб. и пива «Балтика № 7» в жесткой банке, емкостью 0,45 л, ценой 67 руб., и фототаблицей к нему;

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ком-Трейд»;

- выписку из ЕГРИП в отношении ИП Е.М.С.;

- копию лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «Ком-Трейд» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения М.О.С., которая от дачи пояснений отказалась;

- письменные объяснения Е.М.С., со слов которой продавец М.О.С., продавшая ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов водку и пиво, у нее не работает, она ее попросила временно заменить продавца и торговать ночью. Со слов М., проданная водка, принадлежала ей, была принесена лично в целях заработка, сама Е.М.С. осуществляла по трудовому договору с ООО «Ком-Трейд» продажу алкогольной продукции, принадлежащей данной организации, водку «Хортица» «Серебряная прохлада», емкостью 0,5 л она давно не получала и в продаже не находилась, продавать пиво в ночное время она продавцам не разрешает, почему продавец нарушила запрет, пояснить не может, алкогольная продукция, подлежащая маркировке акцизными марками, принадлежит ООО «Ком-Трейд», а пиво и пивные напитки, а также иная продукция ею реализуется от своего имени;

- отчет об объемах закупа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ком-Трейд», согласно которому обществом приобретены 3 бутылки водки особой «Серебряная прохлада» торговой марки «Хортица» с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру ООО «Ком-Трейд» на ДД.ММ.ГГГГ на 07:22, в котором отражен остаток бутылки водки «Серебряная прохлада» торговой марки «Хортица» с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт. (л.д.50-63);

- протоколы запроса в ЕГАИС в отношении водки особой «Серебряная прохлада» торговой марки «Хортица» ФСМ № с отражением недостачи на ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Ком-Трейд» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена недостача 1 бутылки водки «Серебряная прохлада» торговой марки «Хортица» с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ,

судья считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению, так как ООО «Ком - Трейд» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, а именно нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства правонарушения выяснены и зафиксированы правильно, кроме того, судом верно расценены представленные доказательства, объективно и справедливо сделаны выводы. Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не было никаких оснований, так как доказательства были получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушение закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств было достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины ООО «Ком - Трейд» в совершении данного административного правонарушения. Судом первой инстанции было установлено, что ООО «Ком-Трейд» в нарушение норм закона ДД.ММ.ГГГГ осуществило реализацию алкогольной продукции в период времени, в течение которого реализация алкогольной продукции запрещена, без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи покупателю документа, подтверждающего фиксацию информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС.

К доводам представителя ООО «Ком-Трейд» ФИО1 об отсутствии в действиях ООО «Ком-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в силу реализации алкогольной продукции продавцом ИП Е.М.С. - М.О.С. без ведома вышеуказанного общества, суд относится как к позиции защиты и желанию избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Данные доводы опровергаются письменными материалами административного дела.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 04 сентября 2019 года, так как оно законно и обоснованно, наказание ООО «Ком-Трейд», в соответствии с данным постановлением, назначено в пределах санкции ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, и с учетом имущественного положения правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 04 сентября 2019 года по ст. 14.16 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «Ком-Трейд» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ком-Трейд» М.А.Н. - без удовлетворения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин