Апелляционное постановление № 22-2230/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 4/1-38/2025

Председательствующий Дело 22-2230/2025

по делу ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 ноября 2025 года

<адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Клочневой В.В.

осужденного Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление <адрес> от <Дата>, которым

Б., родившемуся <Дата> в <адрес>, не судимому,

осужденному приговором <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ (16 преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Клочневой В.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Б., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, обратился в <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением <адрес> от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в период отбывания наказания им были приняты всевозможные меры для погашения ущерба, причиненного преступлением, написано заявление в администрацию исправительного учреждения с просьбой об удержании большей суммы денежных средств из его доходов. Обращает внимание, что после полученного единственного выговора им было получено * поощрений, одно из которых в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, отбыл более 3/4 назначенного судом наказания. Считает, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Свою вину полностью осознал, в содеянном искренне раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Как следует из представленных материалов, Б. осужден за совершение преступления средней тяжести, отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

По смыслу ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить свое предшествующее противоправное поведение, отношение к совершенному преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания.

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Из характеристики и материалов, представленных администрацией учреждения, установлено, что Б. прибыл в УКП ФКУ № УФСИН России по <адрес><Дата> самостоятельно. За период отбывания наказания заслужил № поощрений за добросовестное отношение к труду, имел 1 дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания (<Дата>), которое погашено в установленные законом сроки, действующих взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания окончил ПОУ № по профессии * Трудоустроен на должность подсобного рабочего (овощехранилище). Отношение к труду добросовестное, принимает активное участие в благоустройстве территории исправительного учреждения. Вину признает, раскаивается в содеянном. Частично погашает исковые требования. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Предпринял меры для решения вопросов социально-бытового устройства. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Согласно психологической характеристике у Б. выявлена средняя вероятность рецидива.

С учетом всех обстоятельств, характеризующих осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также требований законодательства, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд верно принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, наличие как поощрений, так и 1 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, обоснованно пришел к убеждению в том, что его поведение не являлось стабильно правопослушным. Факт погашения наложенного на Б. взыскания не влияет на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с законом, при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения суд должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только времени, непосредственно предшествующем рассмотрению ходатайства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь частично, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Как следует из приговора <адрес> от <Дата>, с Б. в пользу потерпевших взыскан ущерб, причиненный преступлением, в общей сумме * рублей, а также процессуальные издержки в размере * рублей.

Согласно сведениям из ФКУ № УФСИН России по <адрес>, по состоянию на <Дата> с Б. в счет исполнения обязательств по возмещению ущерба потерпевшим удержано * рублей. Остаток невыплаченного ущерба составляет * рубля. Денежные средства в счет погашения процессуальных издержек не направлялись.

Получение осужденным Б. поощрений, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, частичное погашение исковых требований, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, свидетельствует о наличии положительной динамики в его поведении, и о том, что он действительно встал на путь исправления. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны основаниями, безусловно свидетельствующими о достижении целей назначенного наказания в виде лишения свободы и признания Б. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как усматривается из представленных материалов, поведение осужденного не являлось стабильно правопослушным, погашение ущерба, причиненного преступлением, производится в принудительном порядке, путем отчислений из заработной платы осужденного, размер удержанной суммы нельзя признать значительным по отношению к общему размеру ущерба, доводы Б. о принятии мер к погашению ущерба в большем объеме своего объективного подтверждения в представленных суду материалах не нашли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Б. об условно-досрочном освобождении.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от <Дата> в отношении Б., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в <адрес>

Судья <адрес> Е.С. Шемякина