Решение № 2-1895/2024 2-1895/2024(2-6704/2023;)~М-5824/2023 2-6704/2023 М-5824/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1895/2024

Дело № 2-1895/2024

25RS0001-01-2023-010175-48

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В.А.,

при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выкупе незначительной доли в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о выкупе незначительной доли в недвижимом имуществе, просил признать долю Ответчика в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, на жилой дом площадью 122,8 кв. м, кадастровый №, назначение жилое, этажность 2, по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 717 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А), кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А). ФИО3 адрес ориентира: <адрес> – незначительной, заменить выдел доли из общего имущества выплатой Ответчику ФИО2 денежной компенсации в размере стоимости его доли в размере 244140 (двести сорок четыре тысячи сто сорок) рублей 26 копеек.

Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является сособственником доли <адрес> в <адрес> края по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, удостоверенному нотариусом ВГО ФИО4

Также ФИО1 является сособственником по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 доли в жилом доме площадью 122,8 кв. м, кадастровый №, назначение жилое, этажность 2, по адресу: <адрес> земельный участок площадью 717 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А), кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А). ФИО3 адрес ориентира: <адрес>.

Данная доля в праве собственности на перечисленные объекты получена истцом в дар от дочери ФИО5.

Указанные объекты находятся в долевой собственности истца и бывших акционеров АО «Далта-банк», где истец является собственником 81 процента доли в праве собственности на объекты или 4/5 долей. Остальные собственники владеют в общей сложности 19 процентами в праве собственности на все объекты, в том числе за ответчиком ФИО2 в размере 1,46%.

В 2015 г. АО «Далта-Банк» было признано несостоятельным и его имущество было распределено между бывшими акционерами в долях, соответствующих количеству акций по делу №. Количество акций-долей составило 21 848 963 штуки. Таким образом, каждому из перечисленных лиц на праве собственности принадлежат доли в праве собственности на указанные объекты. На дату рассмотрения спора истец владеет 17 711 889 штуками, доля ответчика ФИО2 - 350 815 штук.

Как указано в исковом заявлении, истец фактически пользуется спорной квартирой и домом и несет расходы по их содержанию, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 5 480 186, 60 руб., отчет об оценке представлен истцом, ответчиком не оспорен.

Рыночная стоимость доли ответчика ФИО2 в праве собственности на квартиру составляет 87991, 90 руб.

Рыночная стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 663 000 руб., рыночная стоимость доли ответчика ФИО2 в праве собственности на дом и землю составляет 156 148, 36 руб.

Всего рыночная стоимость доли Ответчика в праве собственности на объекты соответствует их доле в размере 1,6 процента в праве собственности на объекты и составляет – 244140, 26 руб.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, указанная статья закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

При недостижении Участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них Участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими Участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре Участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата Участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных Участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с п. 5 статьи 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание незначительность доли ответчика, отсутствие сведений о заинтересованности последнего в использовании имущества в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выкупе незначительной доли в недвижимом имуществе, - удовлетворить.

Признать долю ФИО2 (паспорт № №) в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, на жилой дом площадью 122,8 кв. м, кадастровый №, назначение жилое, этажность 2, по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 717 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А), кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А). ФИО3 адрес ориентира: <адрес> – незначительной.

Заменить выдел доли из общего имущества выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере стоимости его доли в размере 244 140 (двести сорок четыре тысячи сто сорок) рублей 26 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Воробьев