Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-749/2017

Дело №2-749/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово РБ 21 ноября 2017 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Рахимове Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-50 часов на 3 км автодороги Аскарово-Аэропорт произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ 211120 г/н №, принадлежащего ему по договору купли-продажи, был нанесен вред. Виновником ДТП является И.Н.М., автомобиль ВАЗ 217230 г/н №. Гражданская ответственность не была застрахована, виновника была застрахована в ПАО «Росгосстрах», 15.08.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, автомобиль был предоставлен для осмотра, в установленный срок выплата не произведена, истец обратился к ИП ФИО3, расходы по оплате услуг определения ущерба составили 12 000 рублей. Согласно заключению размер ущерба составил 47700 рублей. 12.09.2017г. истец обратился с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 47700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта 12000 рублей, неустойку на день принятия решения, финансовые санкции в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1620 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. Принимая во внимание, что интересы истца представляет его доверитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ходатайств об отложении со стороны истца не поступало, суд с учетом положений статьи 167 ГПУ РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, предоставил уточненный расчет неустойки, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что данный ответчик о судебном процессе извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, суд с учетом положений статьи 167 ГПУ РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Третье лицо И.Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение данного лица, мнение сторон о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от 07.08.2017г., заключенным с Г.В.А.

В ГИБДД учет транспортного средства на имя истца не произведен, до настоящего времени свидетельство о регистрации транспортного средства оформлено на Г.В.А.

Из постановления 18№ от 09.08.2017г. следует, что 09.08.2017г. в 06-50 часов на 3 км автодороги Аскарово-Аэропорт И.Н.М. управляя автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения - правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о ДТП от 09.08.2017г. И.Н.М. нарушил ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, автомобиль истца получил следующие повреждения: капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь.

Из объяснений И.Н.М., имеющегося в административном деле по данному ДТП (КУСП №) следует, что он с установлением своей вины не согласился, для того, чтобы повернуть налево, он посмотрел в зеркало заднего вида и никого не увидел, включил левый указатель поворота и начал выполнять маневр поворота налево, когда произошло ДТП. Себя виновником ДТП не считает, о чем также указал в протоколе об административном правонарушении №.

Согласно объяснениям ФИО2 он двигался со скоростью 70 км/час., перед ним ехал автомобиль Приора белого цвета, который возле автомобиля Кустанас включил правый указатель поворота, начал принимать вправо, в связи с чем он включил левый указатель и начал маневр обгон, в это время он (Приора) включил левый поворот и резко начал поворачивать налево, попытка экстренного торможения и подача звукового сигнала не помогли избежать ДТП.

Вместе с тем, суду не представлено сведений, что И.Н.М. вина оспорена, в данное дело каких-либо возражений, пояснений от него не поступило.

Гражданская ответственность истца застрахована не была, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 2504.2002 (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (абз. 6 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Согласно материалам выплатного дела 15.08.2017г. в адрес страховщика поступило заявление представителя ФИО2 - ФИО1, о возмещении убытков по ОСАГО.

Из перечня документов, приложенных к данному заявлению следует, что помимо нотариально заверенных копий паспортов потерпевшего и его представителя, свидетельства о регистрации ТС, доверенности на представителя, реквизитов счета, справки о ДТП, постановлений по делу об административном правонарушении от 09.08.2017г., извещения о ДТП, копии водительского удостоверения, также был приложен договор купли-продажи от 07.08.2017г., по условиям которого Г.В.А. продает ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21120 VIN <***> № 2003 года выпуска, цвет серебристый металлик.

К данному договору на обороте имеется акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающий факт передачи продавцом указанного автомобиля покупателю, то есть истцу.

Факт получения данного договора страховщиком следует из выплатного дела, в котором указанный договор имеется.

Кроме того, ответчик 15.08.2017г. выдал истцу направление на смотр №, что указывает на признание страховой организацией легитимности прав истца, основанных на представленном договоре купли-продажи от 07.08.2017г.

04.09.2017г. страховщик направляет ответ за № представителю ФИО2, в котором сообщает, что не может принять решение об осуществлении страховой выплаты, поскольку не представлен ПТС с отметками и/или подписями прежнего и нового владельца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в котором просит выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по оплате, финансовые санкции. К данной претензии приложил необходимые документы, в том числе вышеуказанные заключение и отчет.

Данная претензия, как следует из почтовой квитанции и возражений ответчика, получена ответчиком 12.09.2017г.

Письмом за № от 15.09.2017г. ответчиком отказано в выплате страхового возмещения вследствие непредставления документа, подтверждающего право собственности на указанный автомобиль.

Согласно пункту 15.5 приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся:

заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат;

документы, выдаваемые органами социальной защиты населения о выделении транспортных средств инвалидам либо об изменении права собственности на такие транспортные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения судебных актов;

выписки из передаточных актов (касающиеся транспортных средств) при слиянии юридических лиц, присоединении юридического лица к другому юридическому лицу или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы);

выписки из разделительного баланса (касающиеся транспортных средств) при разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц в соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации;

свидетельства о праве на наследство;

заверенная выписка (копия) протокола тиражной комиссии, или правил проведения лотереи и акт передачи транспортного средства, полученного собственником в качестве выигрыша, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, представленный истцом договор купли-продажи от 07.08.2017г. относится к документам, подтверждающим право собственности на транспортное средство.

Он не признан недействительным, не заключенным, сторонами до настоящего момента не расторгнут, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Страховая компания в своем ответе за № от 04.09.2017г. сама указывает на возможность подтверждения перехода права собственности договором купли-продажи транспортного средства, а в последующем, противореча себе, отказывается принимать представленный договор в качестве такого подтверждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов, а впоследствии и отчет об оценке транспортного средства, содержащий выводы о размере причиненного истцу вреда, ответчик страховую выплату не произвел, имея объективную возможность ее осуществить, необоснованно полагая, что единственным доказательством возникновения права собственности является ПТС или СТС с отметкой о новом владельце.

В связи с вышеизложенным, суд находит, что у страховой компании отсутствовали основания для отказа в выплате, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Определяя размер данного ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и необходимым пакетом документов.

15.08.2017г. ему было выдано направление на осмотр, данный осмотр произведен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 16.08.2017г., с результатами которого истец согласился, что подтверждается его подписью.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в страховом деле, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № учетом износа составит <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное индивидуальным предпринимателем М.Д.Н.

Ни одной из сторон ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлено.

Принимая во внимание, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в заявленном размере - <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В связи с чем, принимая во внимание лимит ответственности, действовавшей на момент страхового случая, наличие соответствующих документов, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей обоснованными.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.2014 года.

Согласно материалам дела договор обязательного страхования гражданской ответственности истцом заключен позднее 01.09.2014, соответственно подлежит применению п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения судом.

В силу пункта 5 статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, а также, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, страховщик, допустивший нарушение сроков осуществления страховой выплаты, может быть освобожден от обязанности по уплате финансовой санкции, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, только в случае предоставления им достаточных доказательств: недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств злоупотребления правом, недобросовестности, виновных действий со стороны истца страховщиком не представлено.

Двадцатидневный срок для осуществления выплаты по заявлению от 15.08.2017г. (получено ответчиком 15.08.2017г.) истек 04.09.2017г.

Соответственно, с 05.09.2017г. по 21.11.2017г. (день вынесения решения - определен истцом) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 37206 рублей (47700х1%х78 дней)

Требования о финансовой санкции не подлежат удовлетворению ввиду того, что материалами выплатного дела подтверждается, что ответчик в 20-дневный срок направил ответ истцу на его первоначальное заявление (ответ датирован 04.09.2017г.).

Суд отклоняет доводы представителя истца, что им до настоящего времени указанные ответы не получены, поскольку материалами дела подтверждается их направление почтой по адресам, указанным в представителем истца в заявлении о страховой выплате.

Относительно требования о взыскании штрафа.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 62 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из материалов выплатного дела, суд усматривает, что страховая компания, выполнив все действия по определению ущерба, отказала в указанной выплате по причине сомнений в правомочиях истца как собственника автомобиля.

С учетом размера ущерба, подлежащего выплате, начисленной и взысканной неустойки, незначительного срока нарушения прав истца, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 5000 рублей.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Спорные правоотношения возникли и вытекают из договора страхования, в связи с чем к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая исход дела, обстоятельства его рассмотрения, участие представителя истца в ходе судебного разбирательства, небольшую длительность судебного разбирательства, относительную несложность по правовой природе возникшего спора, с учетом требования разумности, и фактического объема оказанной правовой помощи, приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности по конкретному судебному делу в размере 1620 рублей.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3407,18 рублей (3107,18 рублей по имущественным требованиям, 300 рублей по неимущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования удовлетворить. частично

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 47700 рублей, убытки в размере 12000 рублей, неустойку в размере 37206 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 4000 рублей, нотариальные расходы в размере 1620 рублей, итого 108526 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3407 рубля 18 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова