Приговор № 1-98/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-98/2025

Дело № 1-98/2025

42RS0005-01-2025-000110-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Динер Е.И. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений электриком-монтажником в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05-05 часов ФИО1, находясь вблизи адрес в адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к Потерпевший №1 и действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, потребовал передать принадлежащее ему имущество, а именно беспроводные наушники, а иначе применит в отношении него физическую силу. Потерпевший №1, испугавшись угроз применения физической силы ФИО1, передал в руки ФИО1 один наушник «Airpods Pro», который находился у него в правой руке, а второй наушник «Airpods Pro» ФИО1 насильно вытащил из уха Потерпевший №1, тем самым забрал, то есть открыто похитил. Далее ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал от Потерпевший №1 передачу имущества, который осознавая открытые противоправные действия ФИО1 по отношению к нему, растерялся, и не стал выполнять незаконные требования ФИО1

После чего ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар головой в область переносицы последнего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. При этом ФИО1 продолжил высказывать требования о передаче ему имущества. Потерпевший №1, воля которого к сопротивлению была подавлена, подчинился к незаконным требованиям ФИО1 и передал кейс от наушников «Airpods Pro». Тем временем ФИО1, забрал кейс от наушников, то есть открыто похитил чужое имущество, и в продолжение преступного умысла направленного на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, зажав правую руку в кулак, вновь потребовал передачу имущества от Потерпевший №1, при этом высказал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, испугавшись вышеописанных угроз, подчинился незаконным требованиям ФИО1, и передал денежные средства в сумме 500 рублей, а после передал рюкзак, из которого ФИО1 вытащил, то есть открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно зарядное устройство «Power Bank» марки «VLP Dual», стоимостью 4000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

- кейс с наушниками «Airpods Pro», в корпусе белого цвета, model A2083 A2084 A2190, серийный номер GX7G97NN0C6L, общей стоимостью 7000 рублей;

- денежные средства в общей сумме 500 рублей;

- зарядное устройство «Power Bank» марки «VLP Dual», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей.

Всего на общую сумму 11 500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству защитника в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 87-90, 197-198 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 находились на работе, по адресу: адрес. По окончании рабочего времени он и Свидетель №1 вышли с работы, где встретились с общим знакомым по имени Игорь, никаких других данных Игоря ему неизвестно. Игорь предложил ему и Свидетель №1 пойти в ночной клуб, на данное предложение они согласились. Далее на автомобиле такси, который он вызвал через приложение, установленное на его мобильном телефоне, они проехали в сторону дома, расположенного по адресу: адрес, для того чтобы переодеться. После чего, они также на автомобиле такси проехали до ночного клуба «Депо», расположенного по адресу: адрес. Находясь в ночном клубе, он с Свидетель №1 и знакомым по имени Игорь сидели и распивали алкогольные напитки до закрытия ночного клуба, точное время закрытия ночного клуба не помнит. Кто именно покупал спиртные напитки, также не помнит. После закрытия ночного клуба <данные изъяты> они вышли из клуба. Он и Свидетель №1 направились в сторону <данные изъяты>, а Игорь направился домой, по адресу: адрес. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. По дороге около адрес в адрес, он и Свидетель №1 встретили ранее незнакомого парня, который ехал на электровелосипеде. Он подошел к данному парню и стал с ним разговаривать, но парень на него никак не реагировал. ФИО16 в этот момент стоял за спиной парня на расстоянии около 2-х метров от него. Его разозлило, что парень не реагирует на оклики и поэтому он стал кричать на него. После парень достал из ушей наушники и спросил: «что случилось?». Так как он был сильно пьян и видел, что парень слабее его, сказала ему, чтобы он отдал свои наушники ему. После чего парень передал ему наушники. Тогда он задал вопрос парню, где кейс от наушников, на что парень ничего не ответил. Свидетель №1 Артём в этот момент катался на элетросамокате. После того как парень ничего не ответил, он разозлился еще сильнее и ударил его головой в область лица. После удара парень немного отошел от него. Он взял его за руку и вернул на то место, где ранее нанес ему удар в лицо. Далее начал высказывать парню требования, чтобы тот отдал принадлежащий ему рюкзак. После того как потребовал рюкзак, парень ему его передал. Открыл рюкзак, в котором обнаружил повербанк, который вытащил из рюкзака и положил в карман надетой на нем кофты. После чего вернул парню рюкзак. Далее спросил у парня «Деньги есть?», на что парень передал ему денежные средства, которые достал из кармана. Какая была сумма не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Далее потребовал у парня, чтобы тот снял себя кофту и отдал ему. Через несколько минут к ним подъехала машина. Марку автомобиля, а также цвет в настоящий момент не помнит. Из автомобиля вышел мужчина, который подошел к ним и сказал: «Что случилось?», на что он ответил, что «всё хорошо, ничего не случилось». После чего подошел к электросамокату, который находился недалеко от них, на котором направился в сторону дома. По пути следования к дому, когда ехал по адрес, то обернулся и увидел, что Свидетель №1 рядом нет и решил вернуться. Когда вернулся обратно, то увидел, что с места, где ранее был, отъезжает полицейский автомобиль. Свидетель №1 рядом также не было. Поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит куда дел наушники с кейсом и повербанком. Скорее всего, данные вещи были им утеряны. Далее направился домой. Совместно со следователем была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на адрес. При просмотре данной записи узнал себя, а также Свидетель №1. Дополняет, что в момент совершения им преступления в отношении Потерпевший №1, он не исключает, что тому угрожал физической расправой, чтобы тот ему сам отдал свое имущество, на которое он ему указывал, что именно он говорил, сказать не может, так как не помнит. Он говорит с уверенностью, что он также применял в отношении Потерпевший №1 физическую силу, а именно нанес один удар своей головой потерпевшему в область носа, но возможно еще как-то применял насилие, но точно не помнит, так как прошло много времени. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, с оценкой похищенного им имущества согласен также полностью. Причиненный им ущерб в результате преступления, он полностью возместил, а именно передал денежные средства в общей сумме 11500 рублей.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 9-12, 78-79, 167-169 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 05-30 часов направлялся на работу, двигаясь на электровелосипеде марки «KUGO V1» черного цвета, который принадлежит ему, с наушниками марки «Airpods Pro» в корпусе белого цвета, приобретёнными в ДД.ММ.ГГГГ за 18 000 рублей, на нем была одета черная кофта с капюшоном, приобретённая примерно в феврале ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине за 1500 рублей, тканевый рюкзак черного цвета, в котором находились: кейс от наушников марки «Airpods Pro» в корпусе белого цвета, денежные наличные средства в размере около 500 рублей купюрами номиналом 100 рублей в количестве 4 штуки и купюрами номиналом 50 рублей в количестве 2 штуки, блок для зарядки материальной ценности не представляющий, Power Bank марки «VLP Dual», приобретённый примерно ДД.ММ.ГГГГ за 4999 рублей. Проезжая по адрес в адрес, подъехал к перекрестку адрес и адрес, вблизи адрес и остановился на светофоре, намереваясь продолжить движение по адрес, ожидая разрешающего сигнала светофора, ориентировочно по времени в 05-45 часов. Увидел двух ранее не известных парней, которые направлялись по адрес со стороны моста. Подъехав к перекрестку, с велосипеда не слазил, сидел на нем, держа равновесие опустив ноги на землю, и услышал, что его кто-то окликнул, так как вокруг никого не было, решил, что окликнули его, но что сказали, не услышал, так как был в наушниках, тогда достал правый наушник из уха, и держа его в правой руке, повернулся в сторону ранее не известных парней. Парень № направлялся в его сторону, а парень № на электронном самокате, сначала проехал до перекреста, но через какое-то время, заехал за его спину на расстоянии примерно 2 метров. В этот момент парень № произнес громко угрозу, содержащую нецензурную брань. Он подумал, что это не серьезно и было сказано в шутку. Подойдя очень близко к нему, парень № взял рукой руль велосипеда, не давая возможности уехать. Заметив у него наушники, парень № потребовал в грубой форме отдать их ему, он протянул ему наушник, находившийся у него в правой руке, а второй наушник, находившийся у него в левом ухе, парень № забрал сам. Получив от него наушники, парень № стал требовать зарядку от наушников, он был напуган данной ситуацией и не понимал, что именно тот у него просил, кейс от наушников или провод. После замешательства, он сказал, что зарядного устройства нет, тогда, парень № снова потребовал зарядное устройство, произнося периодически фразу «Или я тебя сейчас ударю», он спросил: «Провод или кейс?», после этого парень №, не отклоняя головы назад, нанес ему один удар лобной частью головы по лицу в область переносицы, от которого он ощутил физическую боль, после этого слез с велосипеда поставив его на подножку, отошел от велосипеда с парнем № метра на два, и пальцами левой руки держался за переносицу, стараясь привлечь внимание окружающих, для оказания помощи. В этот момент осознал, что парень № не шутит, и воспринял данную ситуацию серьезно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал опасаться, что парень № снова причинит физическую боль. Отойдя в сторону от велосипеда, обратил внимание, что парень № на электронном самокате подъехал к его электронному велосипеду, оставил электронный самокат, подошел к электронному велосипеду, снял его с подножки, сел на него и стал кататься на нем, вокруг него и парня №. Парень № катался молча, не останавливал парня №. В это время парень № снова встал к нему вплотную, а он доставал кейс от наушников из рюкзака, достав кейс из рюкзака, передал его парню №. После получения кейса от наушников парень № сказал: «Что у тебя ещё там есть? Давай деньги доставай», при этом, сжал правую руку в кулак, поднял её на уровень его лица, и после сказал: «А то ударю». Он стал выполнять его требования, так как боялся за свое здоровье и не хотел ощущать физическую боль, для этого открыл внешний карман рюкзака и достал оттуда денежные средства в размере около 500 рублей, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 4 штуки и купюрами номиналом 50 рублей в количестве 2 штуки, и передал их парню №. Далее парень № задал вопрос: «Что у тебя там ещё есть?», он ответил: «Форма, штаны, футболка», после этого потребовал его рюкзак, сказав: «Дай посмотрю», после чего он сразу передал рюкзак парню №, так как опасался за свое здоровье. Он стал его осматривать, из центрального кармана достал вещи, передал ему в руки, достал, находящийся в нем Power Bank марки «VLP Dual», спросил: «Что это?», он ответил: «Power Bank», и тот убрал его в карман своей одежды, куда именно, не обратил внимания, после этого достал блок для зарядки и также положил в карман своей одежды. После осмотра рюкзака, парень № вернул ему рюкзак, в который положил вещи, которые держал в руках. Далее парень № сказал: «Снимай кофту», выполнил его требование и передал ему кофту, после чего парень № держал её в руках и спросил: «Что у тебя ещё есть? Давай открывай телефон и переводи деньги», на что ответить не успел. В этот момент подошел ранее не известный мужчина со стороны парковки вблизи адрес в адрес, который сказал: «Че к парню пристали?». Парень № сразу понизил голос, стал говорить, что они друзья и старался показать это внешне, пытался брать его за руку и выказывать дружелюбие, но подошедший мужчина не поверил и сказал: «Я же вижу, что ты его бьешь», повернулся к нему и спросил: «Знаю ли я их?», он мотнул головой отрицательно, в этот момент парень № взял электросамокат и поехал по адрес в адрес, периодически оборачиваясь. А парень № стал спорить с подошедшим мужчиной, после чего он предложил подошедшему мужчине вызвать полицию, на что тот ответил утвердительно. Как его кофта оказалась у парня № не обратил внимания, но предполагает, что парень № бросил её на газон, когда поднимал электронный самокат, чтобы уехать, а парень № подобрал её до приезда сотрудников полиции. Также дополняет, что опознать данных парней не сможет, поскольку не запомнил их лиц, так как был напуган и растерян. Парень № никаких действий не предпринимал, не угрожал и ничего у него не требовал, он только прокатился на электронном велосипеде, потом поставил его на место и все это время катался на самокате. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, который предложил ему и парню № проехать до отдела полиции «Заводский». По приезду в отдел полиции «Заводский» сотрудник полиции вернул: принадлежащий ему электронный велосипед марки «KUGO V1» черного цвета, который не был у него похищен, на нем только катался парень №. Никаких требований о передаче велосипеда не возникало. Он нашел чек и коробку от наушников AirPods Pro в корпусе белого цвета, которые у него были похищены. Согласно данным документов наушники были «AirPods Pro», в корпусе белого цвета, model №, серийный номер № которые он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 18 499 рублей. Наушники - это сами беспроводные наушники в количестве 2 штук и кейс к ним, который является зарядным устройством. В настоящее время, с учетом эксплуатации наушники он оценивает в 7000 рублей. Он оценивает в данную сумму, так как он приобретал их ДД.ММ.ГГГГ, и тем более при просмотре сайта Авито, цена данных наушников варьируется от 3500 до 12000 рублей и в связи с этим он оценивает по средней цене в размере 7000 рублей. Наушники были в нормальном рабочем состоянии, ремонту не подвергались, работали безперебойно. Кроме того, он нашел фотографию внешнего аккумулятора, то есть зарядного устройства «Power Bank» марки VLP Dual, который был у него, и который был похищен, был в корпусе черного цвета, но документы у него не сохранились. Данный аккумулятор он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, точнее дату не помнит, на маркетплейсе «Мегамаркет» за 4000 рублей, и в такую же сумму он его оценивает. Сведений о приобретении у него нет, так как он поменял федеральный номер и не смог восстановить аккаунт на маркетплейсе. При просмотре объявлений по зарядному устройству «Power Bank» марки VLP Dual, сумма варьируется от 3000 до 5000 рублей. Он настаивает на своей оценке, так как аккумулятор был практически новый, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, ремонту не подвергался, работал безперебойно. Кроме того, блок для зарядки – вилка, которая вставляется в розетку, в корпусе белого цвета, который был похищен, для него не представляет материальной ценности, так как он приобретал очень давно, и за какую сумму сказать не может. На корпусе была трещина, но он работал. Также у него была похищена кофта худи оверсайз с капюшоном черного цвета, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Валдбериз» за 1872 рублей, но в настоящее время материальной ценности не представляет, с учетом эксплуатации, а именно то, что постоянно носил, и многократно стирал. Новые такие кофты – худи продаются на маркетплейсе по цене 1694 рублей. Он желает выдать в ходе выемки копии документов и фотографии на похищенное имущество, а именно: наушники, зарядное устройство, кофту – худи оверсайз с капюшоном. В результате совершенного в отношении него преступления, у него было похищено, а именно: наушники «AirPods Pro», в корпусе белого цвета, model №, серийный номер № оценивает в 7000 рублей; зарядное устройство «Power Bank» марки VLP Dual, оценивает в 4000 рублей; блок для зарядки – вилка, в корпусе белого цвета, материальной ценности не представляет; деньги в сумме 500 рублей; кофта – худи оверсайз с капюшоном, черного цвета, материальной ценности не представляет. Всего общая сумма ущерба составляет 11500 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как у него заработная плата в среднем составляет 50000 рублей, из которых он 16000 рублей оплачивает за аренду съёмной квартиры, а также оплачивает кредит за приобретение стиральной машины в сумме 5000 рублей, а остальная сумма остается ему на проживание. В ходе предварительного следствия, ему полностью возмещен причинённый ему материальный ущерб, ему возместили сумму денег в размере 11500 рублей, то есть ту сумму, в которую он в общем оценил похищенное у него имущество. Претензий имущественного характера он к ФИО1, который в отношении него совершил преступление, не имеет. В ходе следствия ему было возвращено: кофта – худи оверсайз с капюшоном, черного цвета; наушники, без кейса, которые в настоящее время эксплуатировать нельзя, так как они без кейса, который осуществляет зарядку и кейс индивидуален для наушников в комплекте, то есть приобрести новый кейс невозможно, так как он подойдет с наушниками, и тем более по отдельности они не продаются. Говорит с уверенностью, что ФИО1, который совершил в отношении него преступление высказывал ему слова угрозы, а именно то, что тот его побьёт, и он испугался, так как тот был агрессивно настроен по отношению к нему, что даже применял физическую силу в отношении него, нанес удар лобной частью головы по его лицу в область переносицы, от чего он испытал физическую боль. За медицинской помощью он никуда не обращался.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 33-35 показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым знаком около 3-4 месяцев, с котором познакомились на работе, так как работают в одной организации. Проживает ФИО1 по адресу: адрес, номер квартиры не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут он и ФИО1 находились на работе, по адресу: адрес, когда ФИО17 предложил пойти в ночной клуб, они согласились на данное приложение. После чего направились в сторону ночного клуба «<данные изъяты> расположенного по адресуадрес Находясь в ночном клубе, они с ФИО1 сидели, выпивали спиртные напитки до закрытия ночного клуба, примерно до 05-00 часов. Он покупал спиртные напитки, а также за спиртные напитки платил ФИО2. После окончания рабочего времени клуба они вышли из клуба, он и ФИО1 направились в сторону <данные изъяты>, а Игорь направился домой, по адресу: адрес. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. По дороге около адрес в адрес, он и ФИО1 встретили ранее незнакомого парня, рядом с которым стоял электровелосипед. ФИО1 подошел к данному парню и начал с ним разговаривать, о чем они разговаривали, не знает, так как стоял от них на расстоянии около 2-х метров. Он не стал вникать в разговор, так как посчитал, что они знакомы, и не стал им мешать разговаривать. В какой-то момент, обратил внимание, что велосипед парня лежит на асфальте, и решил на нем прокатиться рядом, пока ФИО1 разговаривал с парнем. Он подошел ближе к велосипеду, не вникая в разговор ФИО1 с парнем, поднял велосипед с асфальта, сел на него и стал кататься возле них по кругу. Он никакие требования парню не высказывал, претензий к нему не предъявлял. Пока катался вокруг парней, то увидел, что ФИО1 ударил парня с которым разговаривал, нанес удар головой в лицо. Зачем ФИО1 нанес удар парню, сказать не может, так как не знает, слов конфликта между ними не слышал. Следов красно-бурого цвета, а именно крови у парня не увидел. После того как прокатился вокруг ФИО1 и парня на велосипеде, то вернул его обратно парню с которым разговаривал ФИО1. Через минуты 2 подъехал неизвестный мужчина на автомобиле марки «Лада гранта» в кузове белого цвета и спросил: «Что тут происходит?», на что ответил, что «ничего, просто разговариваем». После чего данный мужчина сказал, «дай свой телефон, чтобы ты не сбежал», что он и сделал. Он передал свой мобильный телефон данному парню и тот уехал. После чего, ФИО1 и незнакомый парень продолжали разговаривать и где-то минут через 2 к ним подъехали сотрудники полиции, его забрали в отдел полиции «<данные изъяты>, а Илья уехал на электросамокате, при этом когда он взял электросамокат, то выбросил на газон черную спортивную кофту с капюшоном, которую он поднял и держал в руках до приезда сотрудников полиции. О том, что Илья совершил открытое хищение, узнал уже находясь в отделе полиции «<данные изъяты> от сотрудников полиции, сам момент хищения не видел, так как катался в этот момент на велосипеде. С Ильёй он ни о чем не договаривался, даже не знал, что Илья совершил хищение имущества. ФИО3 совершил преступление ему неизвестно, он ему ничего не говорил. Куда ФИО1 дел похищенное имущество и что именно похитил ему также неизвестно. Мобильный телефон марки «Самсунг А12», который отдал неизвестному мужчине на автомобиле марки «Лада гранта» белого цвета, ему передали уже сотрудники полиции, находясь в отделе полиции <данные изъяты>.

Свидетель ФИО18 чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 64 показала, что проживает с сыном ФИО1 Сын ранее не судим, характеризуется положительно. Прописан в д. адрес, проживает по адресу: адрес716. Работает неофициально, заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей. Наркотические средства не употребляет, алкогольные напитки употребляет очень редко. У сына двое несовершеннолетних детей, которым он помогает материально и принимает активное участие в их воспитании

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 71-72 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в составе следственно-оперативной группы после отработки сигнала около 05-15 часов на служебном автомобиле направлялся в сторону отдела полиции «<данные изъяты>, расположенному по адресу адрес. Проезжая мимо дома, расположенного по адресу: адрес, им был выявлен факт открытого хищения имущества гражданина. С целью пресечения совершения противоправных действий остановился для оказания помощи. В ходе чего для установления обстоятельств произошедшего в отдел полиции «<данные изъяты> были доставлены для дальнейшего разбирательства Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. А также имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрический велосипед, беспроводные наушники и спортивная кофта с капюшоном черного цвета, которые были переданы Потерпевший №1 в отделе полиции <данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП № (л.д. 4) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05-45 часов по 06-00 часов, на пересечении адрес и адрес в адрес, неизвестные, с применением физической силы похитили у Потерпевший №1 наушники, зарядное устройство.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) из которого следует, что Потерпевший №1 желает привлечь к ответственности виновных лиц, которые в период времени с 05-45 часов до 06-00 часов, открыто похитили имущество, по адресу: адрес, причинив значительный материальный ущерб.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 15-18) из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты электронный велосипед марки «KUGO V1», наушники марки «Airpods Pro», черная кофта с капюшоном.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 19-22) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств электронный велосипед марки «KUGO V1», наушники марки «Airpods Pro», черная кофта с капюшоном.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 25-30) из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи адрес, в адрес. В ходе осмотра ничего не изъято.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 67-69) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы оперативно- розыскной деятельности, CD-R диск с видеозаписью.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 75-77) из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на доме, расположенном по адресу: адрес, при просмотре которой установлено, что ФИО1 в период времени с 05-05 часов до 05-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, открыто похитил имущество. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что опознает себя.

Справкой ИП «ФИО10» (л.д. 166) из которой следует, что оценочная стоимость кейса с наушниками «AirPods Pro» приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ бывшего в эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 2300 рублей до 18000 рублей, зарядного устройства «Power Bank» марки «VLP Dual» приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ бывшего в эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 3000 рублей до 4000 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 171-176) из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято коробка от наушников «AirPods Pro», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, предложение на покупку наушников от ДД.ММ.ГГГГ и информация о сервисе на товар, фотоизображение (скрины) худи оверсайз, и аккумулятора «VLP Dual».

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 177-184) из которого следует, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы и предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 186-191) из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО11 осмотрены сайт «Авито», интернет магазина «DNS», маркетплейс «Вальдберис».

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Квалификация действий ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)

Как усматривается из показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 и имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар головой в область переносицы отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль при этом ФИО1 высказывал требования в адрес потерпевшего о передачи ему имущества, то есть применение насилия было связано непосредственно с хищением имущества.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с вышеуказанным пунктом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Как усматривается из показаний потерпевшего Потерпевший №1, после того как ФИО1 нанес ему один удар и завладел кейсом от наушников в продолжении своего преступного умысла ФИО1 зажав правую руку в кулак вновь потребовал передачу имущества от потерпевшего, при этом высказал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, данные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально ввиду ранее сложившийся ситуации и применение к нему физической силы со стороны ФИО1, после чего потерпевший передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей и рюкзак.

Таким образом, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В прениях сторон государственный обвинитель Ласнова О.А. исключила их объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на хищение блока для зарядки – вилки белого цвета и спортивной кофты – худи оверсайз, черного цвета, с капюшоном.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, поскольку по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть объектом хищения, то и хищение не представляющих материальной ценности блока для зарядки – вилки, белого цвета и спортивной кофты – худи оверсайз, черного цвета, с капюшоном, подлежат исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 120), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 127), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний и объяснения (л.д. 48), участие при осмотре видеозаписи, где он опознал себя, как лицо, совершившее грабеж, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок (л.д. 75-77), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 81), состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения им в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

электронный велосипед марки «KUGO V1», наушники марки «Airpods Pro», черную кофту с капюшоном, коробку от наушников «AirPods Pro», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, предложение на покупку наушников от ДД.ММ.ГГГГ и информацию о сервисе на товар, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего в законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.