Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело № 2-767/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 09 октября 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Дубасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Булат-СБС» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Булат-СБС» (далее – ООО «Булат-СБС»), просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315000,00 рублей. Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и ООО «Булат-СБС» в лице директора ФИО5, был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставил в аренду ООО «Булат-СБС» транспортное средство <данные изъяты> автокран «<данные изъяты> арендная плата составляет 35000,00 рублей за календарный месяц, оплата производится до 5 числа каждого месяца. Транспортное средство было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, использовалось ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приемки выполненных работ на сумму 610000 рублей. Указывает, что ответчик перечислил на его расчетный счет арендные платежи в сумме 295000,00 рублей, задолженность составляет 315000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил и увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Булат-СБС» в пользу истца ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000,00 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61693,83 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца об уточнении и увеличении суммы исковых требований принято к производству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения и увеличения поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что истец исполнил предусмотренную договорами аренды обязанность, предоставив ответчику транспортное средство – автокран. Однако ООО «Булат-СБС» не в полной мере исполнило свои обязанности по договору, имеется задолженность по оплате арендных платежей в сумме 350000,00 рублей. Пояснил, что акты приемки выполненных работ за весь период использования спецтехники идентичны по содержанию, имеют подписи и печати. В связи с наличием задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету.

Представитель ответчика ООО «Булат-СБС» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что ответчик не оспаривает наличие задолженности, однако из расчета подлежат исключению суммы платежей за март и апрель 2015 года, поскольку в акте за март 2015 года имеются неоговоренные исправления, акт за апрель 2015 года подписан ненадлежащим лицом. Указывает, что ФИО1 приобрел у ООО «Булат-СБС» в счет имеющейся задолженности по арендным платежам щебень на сумму 27731,50 рублей Обращает внимание суда, что ФИО1 несвоевременно предоставлял акты выполненных работ для оплаты по договорам аренды.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ транспортные средства могут быть переданы в аренду.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, тип ТС – автокран, истец не является индивидуальным предпринимателем.

Основным видом деятельности ответчика общества с ограниченной ответственностью «Булат-СБС», ОГРН № является «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев» код <данные изъяты> по ОКВЭД №. Ред. 2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Булат-СБС» (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду транспортное средство <данные изъяты>, Автокран «<данные изъяты>установлены «паук-зацеп» 6 метров и 4 метра). Транспортные средства и установленное на них оборудование находятся в исправном состоянии (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пунктам 2.1-2.3 Договора аренды, оплата арендных платежей производится на счет Арендодателя, открытый в ОАО <данные изъяты>». Арендная плата составляет 35000,00 рублей за календарный месяц. Оплата производится до 5 числа каждого месяца.

В силу п. 4.1 Договора аренды, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами, транспортные средства были переданы Арендодателем Арендатору, актами приемки выполненных работ подтверждается, что транспортные средства использовались ответчиком, в том числе по истечении срока действия договора (после ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, согласно которому ФИО1 (Арендодатель) передает за плату ООО «Булат-СБС» (Арендатору) во временное владение и пользование без экипажа кран автомобильный <данные изъяты><данные изъяты>») (Спецтехника) (п. 1.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 35000,00 рублей за календарный месяц.

В силу п. 4.2 Договора аренды, арендная плата уплачивается ежемесячно, не поздне 5 числа месяца, следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Арендодателя на основании двухсторонне подписанного акта об оказании услуг по представлению в аренду Спецтехники.

Как следует из п. 8.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаимных расчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств и расчетов по Договору.

Согласно представленных материалов дела следует, что ООО «Булат-СБС» использовало принадлежащий истцу автокран «Ивановец» по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами.

Общая сумма арендных платежей в спорном периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом имеющихся актов выполненных работ, составляет 645000,00 рублей.

Из выписки по лицевому счёту ФИО1 в АО <данные изъяты>, копий платежных поручений следует, что ООО «Булат-СБС» перечислило ФИО1 арендные платежи в общей сумме 295000,00 рублей.

Таким образом, размер задолженности составляет 350000,00 рублей (645000,00 – 295000,00).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она производила начисления арендной платы ФИО1 по договорам аренды транспортного средства. Согласно договору, оплата должна была производиться до 05 числа месяца, следующего за расчётным, до 31 числа расчетного месяца должен быть предоставлен акт приемки выполненных работ. Пояснила, что акты ФИО1 представлялись несвоевременно, большинство актов делала она лично. Акт за апрель 2015 года был подписан первым заместителем директора ООО «Булат-СБС» ФИО9, который не имел права подписывать такие акты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 и ООО «Булат-СБС» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры аренды транспортного средства <данные изъяты>, автокран <данные изъяты>», ФИО1 исполнил предусмотренную договором обязанность по передаче транспортного средства Арендатору, что не оспаривается ответчиком.

Из содержания договоров аренды не следует, что в обязанности ФИО1 входило составление актов приемки выполненных работ и предоставление их ответчику для оплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Булат-СБС» пользовалось транспортным средством, производило оплату ФИО1 по договорам аренды, вместе с тем, в полном объеме предусмотренную договором обязанность по внесению арендных платежей ответчик не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность в общей сумме 350000,00 рублей.

Доводы представителя ответчика о порочности актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) за март и апрель 2015 года не могут быть приняты во внимание.

Имеющееся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ исправление не свидетельствует о том, что данный акт не относится к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан сторонами, удостоверен печатью ООО «Булат-СБС».

Довод о том, что акт приемки выполненных работ за апрель 2015 года подписан неуполномоченным лицом, не опровергает тот факт, что в указанный период транспортное средство, переданное по договору аренды, использовалось ответчиком. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ идентичен по содержанию другим актам представленным сторонами, относится к спорному периоду.

Ответчиком не оспаривается, что указанный акт был подписан первым заместителем директора ООО «Булат-СБС», положения договора аренды не содержат указания о том, что акт приемки выполненных работ не может быть подписан указанным должностным лицом от имени ООО «Булат-СБС».

Доводы о приобретении ФИО1 щебня на сумму 27731,50 рублей также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств заключения соглашения о взаимозачёте путем предоставления Арендодателю щебня в погашение задолженности по договору аренды стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Булат-СБС» задолженности по арендной плате в сумме 350000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Булат-СБС» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению в соответствии с редакцией закона, действовавшей в различные периоды просрочки.

Заключенные между сторонами договоры аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений, предусматривающих взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, поэтому ограничений для взыскания процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом положений п. 4 ст. 395 ГК РФ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) не имеется.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 61693,28 рублей.

Расчет процентов произведен стороной истца исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом редакций, действовавших в спорном периоде, в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из ставки рефинансирования, установленной указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У в размере 8,25 %;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованных Банком России;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов стороной ответчика не оспаривается, является арифметически верным, поэтому с ответчика ООО «Булат-СБС» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61693,28 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 9451,00 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Булат-СБС» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Булат-СБС» в пользу ФИО1 задолженность по договорам аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61693 рубля 28 копеек, в возврат государственной пошлины 9451 рубль, всего взыскать 421144 (четыреста двадцать одну тысячу сто сорок четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын