Решение № 12-16/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017

дело № 12-16/2017


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ЗАТО Вилючинска ФИО2 на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 № 4-1607-16 (№ 4) от 12 декабря 2016 года,

установил:

определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, возвращено прокурору ЗАТО г. Вилючинск для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением прокурор ЗАТО г. Вилючинск ФИО2 подал протест в котором, ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ, просит оспариваемое постановление отменить, как незаконное, а дело вернуть на новое рассмотрение в инспекцию.

При рассмотрении дела помощник прокурора доводы протеста поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения протеста извещалась в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении дела к суду не обращалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ прокурором ЗАТО Вилючинск ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации Вилючинского городского округа ФИО4 Данное постановление и материалы дела направлены на рассмотрение в государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

По результатам рассмотрения, определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление с соответствующими материалами на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, возвращено прокурору ЗАТО г. Вилючинск для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопрос, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст. 24. 5. КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием события и (или) состава административного правонарушения, о чем выносится постановление, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы законы, суд полагает, что доводы протеста заслуживают внимания, поскольку из описательно – мотивировочной части оспариваемого определения, следует, что должностное лицо, ссылаясь на неполноту представленных материалов, отсутствие события и состава административного правонарушения, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, возвращает дело об административном правонарушении и материалы прокурору, при отсутствии на то предусмотренных законом оснований.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, в совокупности с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013), возвращение протокола и других материалов в орган, должностному лицу возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Тогда как вопрос о наличии, либо отсутствии события и (или) состава административного правонарушения, на которые ссылается в оспариваемом определении от 12 декабря 2016 года, должностное лицо Государственной инспекции труда Камчатского края выясняется органом, должностным лицом и судом только в ходе рассмотрения дела по существу и в случае наличия перечисленных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, выносится соответствующее решение облечённое в форму постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями требований закона, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Протест прокурора ЗАТО Вилючинска ФИО2 на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (по правовым вопросам) ФИО3 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ,- удовлетворить.

Определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы администрации Вилючинского городского округа ФИО4 возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Чернявский