Приговор № 1-36/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017 г.
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Лопатинского района Пензенской области Андриянова Г.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Цветкова Е.Ю., представившего удостоверение № 353 и ордер,

потерпевшей: Щ.И.,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 <дата>, в 18 часов 20 минут, находясь в гостях у Щ.И. по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Щ.И., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке Щ.И. принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Причинила своими действиями потерпевшей Щ.И. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют ее письменное ходатайство, имеющееся в деле.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, и данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, квалифицировав ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, и с учетом данных обстоятельств суд пришел к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – товарный чек хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 3200 рублей возвращены потерпевшей Щ.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Абрамов