Решение № 2-996/2024 2-996/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-996/2024

№2-996/2024

91RS0008-01-2024-001352-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 24 сентября 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре - Семенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что она является собственником № доли жилого дома № по <адрес>. Собственником второй № доли указанного жилого дома являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследников, принявших наследство фактически, либо обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства – не было, лиц, претендующих на указанное спорное недвижимое имущество не было. Вместе с этим, после смерти ФИО1, именно ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 взяла на себя бремя содержания второй № доли жилого дома № по <адрес>, и владеет целым жилым домом, оплачивает коммунальные услуги за обе доли жилого дома, производит ремонтные работы целого дома, несет бремя содержания вспомогательных строений и целого земельного участка. На основании изложенного, просит признать за собой право собственности на № долей жилого дома № по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением от 06.08.2024 года была произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации города Джанкоя Республики Крым на надлежащего – ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Туровская Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.234 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит № долей жилого дома № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Джанкойской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированным в реестре за № (л.д.8), выпиской о регистрации в наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ из Крымского республиканского предприятия «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Джанкоя» (л.д.10), решением Джанкойского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принадлежности ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), определением о внесении исправлений в решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12).

Согласно паспорта гражданина РФ серии №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной в жилом доме <адрес> (л.д.7).

Собственником № долей жилого дома № <адрес> является ФИО1, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Джанкойской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за № (л.д.12-13).

Указанные обстоятельства подтверждается также сообщением Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Вместе с этим, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ сведения о правообладателях многоквартирного дома отсутствуют, имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.51-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Джанкоя», жилой дом № <адрес> состоит из квартиры № составляющей № долей от целого жилого дома, общей площадью № кв.м., собственником которой значится истец и квартиры №, составляющей № долей от целого жилого дома, общей площадью № кв.м., собственником которой значилась ФИО1 (л.д.13-16).

Согласно кадастрового паспорта на жилой дом № по улице <адрес> общая площадь целого жилого дома составляет № кв.м. (л.д.17).

В соответствии со справкой о проживании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией города Джанкоя Республики Крым, истец ФИО2 проживает в жилом доме № по <адрес> одна (л.д.26).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2 владеет целым спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским филиалом ГУП РК «Вода Крыма», из которой следует, что задолженность по услугам водоснабжения и водоотведения, предоставляемым в жилом доме № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует (л.д.27), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП РК «Крымэнерго», из которой следует, что задолженности по лицевому счету № (жилой дом № по <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год – нет (л.д.28), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП РК «Крымэкоресурсы», из которой следует что задолженность за услуги по обращению ТКО по лицевому счету № (жилой дом № по <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует (л.д.29).

Из материалов наследственного дела №, заведенного Джанкойской государственной нотариальной конторой к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился брат наследодателя, ФИО3 (л.д.75). Однако, с момента обращения к нотариусу и до настоящего времени ответчиком свидетельство о праве на наследство получено не было, право собственности не зарегистрировано, ввиду чего суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не было проявлено должной активности в определении состава своего имущества.

Так, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что ФИО2 проживает в жилом доме № по <адрес> всю свою жизнь. Во второй половине дома проживала женщина, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года истец производила ремонтные работы не только своей половины, а целого дома, ремонтировала кровлю целого жилого дома, ухаживала вычищала весь приусадебный участок. На протяжении более 20 лет по вышеуказанному адресу третьи лица не появлялись, вселиться не пытались, иных притязаний со стороны третьих лиц не было.

Таким образом, суд считает, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным целым жилым домом № по <адрес> более 20 лет, неся бремя его содержания как полноправный собственник, а потому признает за ней право собственности в порядке приобретательной давности на № долей спорного недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивала на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Таким образом, на основании вышеперечисленного и руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на № долей жилого дома № по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024 года.

Председательствующий А.И. Холкина