Решение № 2-916/2020 2-916/2020~М-733/2020 М-733/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-916/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Г. бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ФИО2 имени М.В. Ломоносова» (далее – ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова») о взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе и взыскании морального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика заработную плату за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457988,16 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в должности ведущего специалиста организационного от дела управления по общим вопросам. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Указанное решение суда в части восстановления на работе ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения о восстановлении на работу и компенсации морального вреда.

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в должности ведущего специалиста организационного отдела управления по общим вопросам ФГБОУ ВО «ФИО2 имени М.В. Ломоносова», признан незаконным и отменен приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №К. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Таким образом, материальная ответственность работодателя заключается в том, что он обязан возместить работнику не полученный заработок в случае отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения суда о восстановлении работника на прежней работе.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Доказательств исполнения решения суда в части восстановления ФИО1 на работе в период, за который истец просит взыскать средний заработок, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата истца за период с января по июль 2018 года за один рабочий день составляет 209409,48 / 139 = 1506,54 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (304 рабочих дня) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере 457988,16 руб. (1506,54 руб. (средний заработок) х 304 рабочих дня).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении права истца на немедленное восстановление на работе на основании решения суда, степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Г. бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО2 имени М.В. Ломоносова» в пользу ФИО1 средний заработок за все время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере 457988,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В.Просолов

Копия верна. Судья В.В.Просолов

Секретарь А.А.Анякина