Решение № 12-13/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-13/2025

дело № 12-13/2025

УИД 50RS0036-01-2024-012546-74


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» на постановление № 9/367/127МК от 18.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 9/367/127МК заместителя начальника территориального отдела №9 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, ФИО1 по делу об административном правонарушении, 18.11.2024 АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержание, несвоевременной и некачественной уборке мест общего пользования. На юридическое лицо наложен штраф в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Тандер» ФИО2 подала жалобу, в которой просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административным органом не установлен субъект административного правонарушения, установлена неверная квалификация административного правонарушения, постановление не подписано должностным лицом, вмененное в вину АО «Тандер» административное правонарушение, зафиксировано автоматическим измерительным комплексом, то есть техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Однако, в деле отсутствуют сведения о сертификации оборудования, использованного в качестве средства измерения, утвержденный маршрут. Документов, подтверждающих, что мобильный фото-видео фиксатор с заводским номером комплекса 02_0074, входит в соответствующий мобильный комплекс, не имеется.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Должностное лицо территориального отдела №9 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП МО предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется ненадлежащее содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка места общественного пользования.

Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2024 в 13 часов 33 минуты по адресу: <...> выявлено ненадлежащее состояние мест общественного пользования – территория, прилегающая к магазину «Магнит» (АО «Тандер»), находится в ненадлежащем состоянии, имеется мусор в виде деревянных поддонов, металлических стеллажей с отходами производства и потребления, доступ на территорию не ограничен.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - мобильным комплексом фото-видеофиксации «SC-iMVS-RM3».

Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на комплекс SC-iMVS-RM3 – сертификат об утверждении типа средства измерений № 89325-23 (л.д. 8).

Деяние АО «Тандер» правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.11 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В силу ч.6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении подписано должностным лицом, его вынесшим, усиленной квалифицированной электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ (ред. от 01.11.2024) «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует (применительно к рассматриваемому делу), что ее положения применимы лишь в случае, когда правонарушение совершено собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости.

Бремя доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица лежит на стороне должностного лица органа, возбудившего дело об административном правонарушении.

В настоящем случае из представленных фотоматериалов невозможно установить, кто является лицом, ответственным за уборку отходов (собственником (правообладателем) или иным владельцем территории по адресу: <...>.

Доказательств обратному суду не предоставлено и материалы дела об административном правонарушении № 9/367/127МК не содержат.

Таким образом, субъект административного правонарушения был установлен по усмотрению должностного лица, а не определен специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

То есть, техническое средство «Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3» при установленных судом обстоятельствах в настоящем деле не является техническим средством, предоставляющим исчерпывающую информацию о месте и субъекте правонарушения в сфере благоустройства территории для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, то есть не обладает характеристиками, которые указаны в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, подобных ТС «Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3», которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности, допускающей назначение административного наказания без составления протокола не применяется.

При таких обстоятельствах результаты фотосъемки не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.2, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. Иных доказательств административным органом не собрано и суду не представлено.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление должностного лица органа административной юрисдикции подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Ивантеевском городском суде Московской области, срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 9/367/127МК от 18 ноября 2024 года, вынесенное заместителем начальника территориального отдела №9 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, ФИО1 в отношении АО «Тандер» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Гуркин