Решение № 2А-2898/2018 2А-2898/2018~М-2663/2018 М-2663/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-2898/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 июля 2018 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.,

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2898/2018 по административному иску ООО «АФК» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ФИО1 России по <адрес> ФИО1 А.В. о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо: ФИО4, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, а именно просило суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО1 России по <адрес> ФИО1 А.В., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО1 России по <адрес> ФИО1 А.В. возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от 26.01.2012г.; взыскать с Управления ФССП России по <адрес> в пользу ООО «АФК» причиненный вред в сумме 2000 рублей, по основанию ст. 1069 ГК РФ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения - задолженность 51609,82 руб. Указанная сумма с должника в пользу взыскателя взыскана не была. Вместе с тем, исполнительное производство было окончено. Копия соответствующего постановления в адрес взыскателя не поступала.

В связи с изложенным, вынуждено обратиться в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО4, взыскатель ООО «АФК», предмет исполнения - задолженность в сумме 51609,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Требование о признании незаконным бездействия административного ответчика по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению, так как доказательств направления указанного постановления взыскателю материалы дела не содержат. Требование об обязании возобновить исполнительное производство подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что судебный пристав-исполнитель принимал не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа. Суд приходит к выводу, что неправомерное бездействие со стороны административного ответчика по исполнительному производству имеет место быть, поскольку предпринимались не все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Основания для применения судом положений ст. 1069 ГК РФ и взыскания вреда в размере 2000 руб. суд не усматривает, поскольку указанный вред стороной истца не обосновал и документально не подтвержден.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ООО «АФК» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО1 России по <адрес> ФИО1 А.В., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО1 России по <адрес> ФИО1 А.В. возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от 26.01.2012г.

В удовлетворения требования - взыскать с Управления ФССП России по <адрес> в пользу ООО «АФК» причиненный вред в сумме 2000 рублей, по основанию ст. 1069 ГК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий Е.В.Лебедев