Решение № 12-790/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-790/2025

дело №12-790/2025


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении от 23.06.2025 года № 18810002240000331579, которым

ФИО3 ФИО7.р.,

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО3 обжаловал в суд, просит отменить, заявляет, что в его действиях нет состава административного правонарушения, утверждает, что он имел преимущественное право проезда перекрестка.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО9 просил постановление оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица, собственника транспортного средства ФИО4- ФИО5 полагает, что состава правонарушения в действиях ФИО3 не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.06.2025 г. в 08 часов 30 минут ФИО3 управлял транспортным средством Шкода Октавиа государственный номер регистрации № <адрес><адрес><адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Рено Логан государственный номер регистрации № под управлением ФИО2, движущейся по главной дороге.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

-протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП №650198 от 23.06.2025 согласно которому 10.06.2025 г. в 08 часов 30 минут ФИО3 управлял транспортным средством Шкода Октавиа государственный номер регистрации № по <адрес><адрес><адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Рено Логан государственный номер регистрации № под управлением ФИО2, движущейся по главной дороге.

-объяснением ФИО2, из которого следует, что 10.06.2025 г. в 08 часов 30 минут управляла транспортным средством Рено Логан со стороны ул.<адрес><адрес>, водитель автомобиля Шкода не уступил дорогу, допустив столкновение

-объяснением ФИО1, согласно которого 10.06.2025 г. в 08 часов 30 минут управлял автомобилем ФИО6 при движении по равнозначному перекрестку прямо, убедившись в отсутствии других транспортных средств автомобиль Рено Логан создал помеху, в результате чего произошло столкновение;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия 02 СХ №218734 от 10 июня 2025 года, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, которую подписали участники ДТП - ФИО11 и ФИО1, на ней зафиксированы механические повреждения, полученные участвовавшими в рассматриваемом ДТП транспортными средствами – Рено Логан и ФИО6, их характер, локализация и механизм их образования.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что водитель ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения двигалась по траектории, движение по которой не допускается, либо въехала на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, в деле не содержится и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Какой-либо необходимости в получении специальных познаний относительно допущенного ФИО3 нарушения пункта 8.3 Правил дорожного движения, не требуется.

Доводы жалобы относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и решения, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, должностные лица действовали в пределах и в соответствии со служебными обязанностями, доказательств нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено, и не согласие с установленными обстоятельствами в результате осуществления сотрудниками ГИБДД должностных обязанностей не свидетельствует о правовой или иной заинтересованности названных лиц.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО3 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание, назначенное ФИО3 соответствует требованиям закона, характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы являются не состоятельными и сводятся к переоценке выводов должностного лица о виновности ФИО3 в инкриминируемом нарушении Правил дорожного движения.

Постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены в частности должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; срок и порядок обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе об административном правонарушении от 23.06.2025 года № 18810002240000331579, в отношении ФИО3 ФИО10. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов