Решение № 2-5030/2025 2-639/2026 2-639/2026(2-5030/2025;)~М-4045/2025 М-4045/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-5030/2025

УИД60RS0001-01-2025-008124-23

Дело № 2-639/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мозжухиной А.В.,

с участием представителя истца ФТЮ, представителей третьего лица ДМВ и КВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АПА к ПАО «АК Барс»Банко взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ААА обратился в суд с иском кПАО «АК Барс»Банко взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что от имени истца неустановленными лицами в ПАО «АК Барс» Банке были незаконно открыты банковские счета:

40817810400194347598 дата открытия 18.07.2023, вид счета-текущий;

40914810300193323433, дата открытия 18.07.2023, вид счета - текущий;

40817810000026186586, дата открытия 22.07.2023, вид счета-текущий;

40914810300193323433, дата открытия 18.07.2023, вид счета - ЭСП, не являющийся корпоративным;

40914810300193327279, дата открытия 26.07.2023, вид счета - ЭСП, не являющийся корпоративным;

40914810100193330422, дата открытия 02.08.2023, вид счета - ЭСП, не являющийся корпоративным.

АПА проживает в г. Пскове и в Банк, расположенный в г. Казани для открытия указанных расчетных счетов, не обращался, анкету потенциального клиента, заявление на заключение договора банковского счета, договора на открытие банковских счетов не подписывал, доверенность от своего имени для подписания указанных документов, не подписывал и не оформлял.

Неустановленными в настоящее время лицами совершен ряд действий, направленных на причинение имущественного вреда АПА, а именно:

- получен несанкционированный доступ к личному кабинету госуслуг АПА;

- произведена замена электронной подписи, сведений о номере телефона и эл. почты в личном кабинете налогоплательщика;

от имени АПА открыты счета в ПАО "АК Барс" Банк;

от имени АПА сформированы заявления в налоговый орган на возвращение положительного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) на расчетный 40№, открытый мошенниками в ПАО "АК Барс" Банк. Общая сумма незаконно полученных мошенниками денежных средств на расчетный счет составила 1 204 294,18 руб.;

- произведен вывод денежных средств со счета 40№ в размере 271 015,10 руб.

Неустановленными лицами были похищены денежных средств в размере 1 204 294,18 руб., в том числе выведено 271 015,10 руб. на счёт, открытый мошенниками от имени истца.

Истец считает, что именно действиясотрудников ПАО "АК Барс" Банк по открытию расчетных счетов на имя АПА мошенниками АПАпричинен материальный ущерб, выразившейся в выведенных мошенниками денежных средств со счета в размере 271 015,10 руб., начислении налоговым органом АПА пени по налоговой задолженности в размере 133 367,61 руб., образовавшейся в связи с незаконным выведениемденежных средств с ЕНС АПА на расчетный счет ПАО "АК Барс" Банк в размере 1 204 294,18 руб., поскольку Банк, являясь профессиональным участником рынка банковских услуг, не совершил всех необходимых действий для идентификации клиента в целях открытия расчетных счетов, не произвел должным образом проверку правоспособности клиента, идентификацию и допустил совершение мошеннических действий открытию злоумышленниками банковских счетов.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «АК Барс» Банк в пользу АПА убытки, причиненные в результате действий Банка по открытию неустановленными лицами расчетных счетов по поддельным документам в совокупном размере 404 382,71 руб., в том числе 271 015,10 руб., которые были списаны со счета, открытого на имя АПА, пени,начисленные налоговым органом всвязи с выводом средств с ЕНС в размере 133 367,61 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного действиями банка в размере 100 000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 102 079,88 руб.на дату фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от присужденной судом суммы;абонентскую плату, начисленную и удержанную ответчиком в период с 31.08.2023 по 02.04.2024 в размере 11 992 руб.;судебные расходы на представителя в размере 30 000руб. и почтовые расходы в размере 84 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФНС России по <адрес>, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ПАО «Ростелеком», ПАО Сбербанк, АО «КВИ Банк», ССВ и КАС

В судебное заседание истец АПА не явился, воспользовалась правом на ведение дела с помощью представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. 28.07.2023 он выплатил налог 1 200 000 руб. через Банк ВТБ (ПАО), то есть заплатил налог до отчетного периода. 06.08.2023 через свой мобильный телефон он зашел в приложение «Госуслуги» и увидел, что у него образовалась задолженность в размере 1 205 818,12 руб.07.08.2023 он обратился в УФНС России по Псковской области о выяснении задолженности и ему пояснили, что от его имени было написано два заявления о распоряжении денежными средствами в размере 1 205 818,12 руб. и в размере 507 083,46 руб., дистанционно, на его имя ПАО «АК Барс» Банк открыл счет для зачисления денежных средств. 271 015,1 руб. были переведены в Киви-Банк. Он заблокировал карту и на ней остались 934 174,04 руб. Просит взыскать моральный вред, так как в связи со сложившейся ситуацией он очень переживал, так как не знал, куда могли быть направлены денежные средства, и за месяц похудел на 10 кг.

Представитель истца ФТЮ в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель ответчика - ПАО «АК Барс» Банк в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что вина Банка в причинении убытков недоказана.Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого счета, осуществляется Федеральной налоговой службой. Порядок возврата установлен ст. 79 НК РФ. Банк доступа к личному кабинету АПА на портале «Госуслуги» и УФНС не имеет. Со стороны истца имеет место быть отсутствие надлежащего контроля идентификации налогоплательщика на портале «Госуслуги» и ФНС. Возникновение убытков произошло, в том числе по вине истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица УФНС России по Псковской области ДМВ и КВВ не возражали против удовлетворения исковых требований, при этом представитель пояснила, что по состоянию на 14.07.2023 сальдо по единому налоговому счету АПА было положительным – имелась переплата в размере 1 204 294,18 руб. На основании поданных от имениАПА через личный кабинет налогоплательщика заявлений на возврат переплаты ЕНС от 18.07.2023 и от 23.07.2023 данные денежные средства были направлены на расчетный счет, открытый на его имя в ПАО «АК Барс» Банк. В связи с наличием задолженности по НДФЛ, УСН и страховым взносам 18.09.2023 АПА в личный кабинет налогоплательщика направлено требование на общую сумму задолженности 1 205 818,12 руб., которое исполнено в полном объеме 22.02.2024. За период с 29.07.2023 по 22.02.2024 Управлением начислены пени в размере 109 499,51 руб.

Представители третьих лиц - Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ПАО «Ростелеком», ПАО Сбербанк, АО «КВИ Банк», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица - ССВ и КАС,извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела судом установлено, чтов период с 18.07.2023 по 02.08.2023 от имени АПА неустановленным лицом в ПАО "АК Барс" Банк былиоткрыты следующие счета:

18.07.2023 текущий счет - 40817810400194347598;

18.07.2023 текущий счет - 40914810300193323433;

22.07.2023 текущий счет - 40817810000026186586;

18.07.2023счет ЭСП - 40914810300193323433, не являющийся корпоративным;

26.07.2023 счет ЭСП - 40914810300193327279, не являющийся корпоративным;

02.08.2023 счет ЭСП -40914810100193330422, не являющийся корпоративным.

Неустановленным лицом от имени АПА совершены следующие действия:

- получен несанкционированный доступ к личному кабинету госуслуг АПА;

- произведена замена электронной подписи, сведений о номере телефона и эл. почты в личном кабинете налогоплательщика;

- открыты счета в ПАО "АК Барс" Банк;

-сформированы заявления в налоговый орган на возвращение положительного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) на расчетный 40№, открытый в ПАО "АК Барс" Банк;

- со счета 40№ выведены денежных средств в размере 271 015,10 руб.

Таким образом, общая сумма незаконно полученных неустановленным лицом денежных средств составила 1 204 294,18 руб., в том числе выведено 271 015,10 руб. на счёт.

ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки хищения неустановленным лицом денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк, оформленной на имя АПА в сумме 1 205 189,14 руб., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Истец в июле 2025 г. обратился в ПАО «АК Барс» Банк с претензией о возмещении ему убытков, причиненных в результате действий Банка по открытию счетов по поддельным документам, пени и компенсировать моральный вред (л.д. 47-48,49).

Банк отказал в удовлетворении требований АПА, указав на отсутствие оснований (л.д. 81), что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основаниистатьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

В соответствии с пунктов 1.1, 3.1, 3.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическоелицо, занимающееся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает на разовой основе, либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения). Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет является клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий. Банк должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной и). Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность). При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения. Сведения, устанавливаемые банком до открытия счета, в том числе сведения о клиенте, представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

Согласно письму Банка России от 24 декабря 2004 г. N 12-4-7/4060 счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм при открытии вклада (счета) на имя определенного третьего лица, при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), Банк вправе убедиться в отсутствии сомнительности операций, проведенных лицом, непосредственно открывающим вклад, путем предоставления указанныхдокументов, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских операций возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными среде ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывание доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также ст.ст. 5 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, ПАО «АК Барс» Банк, являясь профессиональным участником рынка банковских услуг, не совершил всех необходимых действий для идентификации клиента в целях открытия расчетных счетов, не произвел должным образом идентификацию клиента, не предпринял никаких мер по предотвращению незаконных операций по счетам, тем самым допустил совершение мошеннических действий по открытию банковских счетов. Банковские счета открыты Банком в отсутствие волеизъявления АПА по недействительным документам.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что распоряжения о выполнении спорных операций поступали к ответчику именно от истца с учетом установленных законом признаков подозрительности операций, равно как и не представлено доказательств исполнения Банком возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами обязанностей по удостоверению права лица, обратившегося за совершением банковских операций, распоряжаться денежными средствами истца, выявлению возможных признаков осуществления переводов денежных средств истца без согласия клиента и противодействию осуществлению несанкционированных операций по его расчетному счету.

С учетом разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обращает внимание на то, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит именно на исполнителе.

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность банка в случае необоснованного списания со счета клиента денежных средств.

Судом установлено, что по вине ПАО «АК Барс» ФИО1 причинены убытки, состоящие из незаконно списанных со счета истца денежных средств в размере 271 015,1 руб., пени, начисленные УФНС России по Псковской области, в размере 109 499,51 руб., абонентская плата в размере 11 992 руб., а всего на сумму 392 506,61 руб.

Довод представителя ответчика о том, что истец вправе обратиться с заявлением в УФНС России по Псковской области о возврате пеней отклоняется в виду следующего.

Частью 1 статьи 79 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме набумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

Таким образом, возврат пеней возможен только при положительном сальдо единого налогового счета истца, вместе с тем, на счете ответчика отсутствует положительное сальдо и поскольку уплата пеней произошла по вине ответчика, то он и должен возместить истцу убытки.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты за период с 08.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2023 по 05.03.2026 в размере 170 699,89 руб., исходя из суммы 380 514,61 руб. (271 015,1+109 499,51).

Подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2026 по дату фактического исполнения судебного решения, исходя из задолженности 380 514,61 руб. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено необоснованное списание денежных средств, повлекшего за собой нарушение прав АПА как потребителя банковских услуг, то в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" имеются основания для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в июле 2025 г. обратился в ПАО «АК Барс» Банк с претензией о возмещении ему убытков, но ему было отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 286 603,25 руб. (271015,10+109499,91+11992+170699,89+10000).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела судом установлено, что 02.06.2025 между АПА (заказчик) и ФТЮ (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги – правовой анализ представленных заказчиком документов в рамках гражданского спора; консультация; ознакомление с материалами дела; участие и представление интересов заказчика в судебных заседания первой, апелляционной, кассационной инстанции, представление интересов заказчика во всех государственных органов, организациях, получение справок и иных документов. Стоимость юридических услуг по договору составляет 30 000 руб. Оплата по договору производится в течение 10 банковский дней с момента подписания договора (л.д. 52-53).

Дополнительным соглашением, заключенным 12.02.2026 к договору, стороны подтвердили и признают стоимость работ в размере 30 000 руб. оплачена только участие представителя в суде первой инстанции.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской в получении представителем истца в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Псковским городским судом Псковской области интересы истца АПА по делу представляла ФТЮ на основании доверенности (л.д.128).

Представитель истца ФТЮ принимала участие в 3-х судебных заседаниях, составляла исковое заявление, досудебную претензию, представляла документы (л.д.47-48,134-135,199-200).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно в пункте 11 названного Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая характер и объём проделанной представителем истца работы, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов в размере 30 000 руб. отвечает принципам разумности, справедливости и обоснованности.

При этом и поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, на 94,27% то судебные расходы на представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, истцом заявлялись материальные требования в размере 271 015,1 руб. - абонентская плата в размере 11 992 руб. и 133 367,61 руб. пени, а всего на сумму 416 374,71 руб. Судом взыскано 392 506,61 руб., следовательно, заявленные судебные расходы в размере 30 084 руб., в том числе почтовые, подлежат взысканию в размере 28 360,19 руб. (30084/94,27%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден составляет 19 264 руб., из которой 16 264 руб. за требования имущественного характера (563 206,5 руб.) и 3 000 руб., за требование неимущественного характера – компенсация морального вреда, взыскивается с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АПА к ПАО «АК Барс» Банк о взыскании убытков, процентов за пользование чужим денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АК Барс» Банк (ИНН №) в пользу АПА (<данные изъяты> убытки: незаконно списанные со счета денежные средства в размере 271 015 рублей 10 копеек, пени в размере 109 499 рублей 51 копейки, абонентская плата в размере 11 992 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2023 по 05.03.2026 в размере 170 699 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование истца в размер 286 603 рублей 25 копеек и судебные расходы в размере 28 360 рублей 19 копеек.

Взыскать с ПАО «АК Барс» Банк в пользу АПА проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 6 марта 2026 по дату фактического исполнения судебного решения, исходя из размера задолженности в размер 380 514 рублей 61 копейки. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «АК Барс» Банк государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 19 264 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.