Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-883/2019

Дело № 2-883/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Стельмах О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса, указав следующее.

30.07.2013г. между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) был заключен кредитный договор, по которому истец выступала поручителем.

05.03.2014г. ФИО4 умерла, не погасив кредитную задолженность перед Банком.

Решением Аксайского районного суда от 05.10.2015г. с истца, как поручителя, была взыскана кредитная задолженность в размере 93567,28руб. и оплаченная Банком госпошлина при обращении в суд в размере 3007,01руб.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на ... в ..., земельного участка, площадью 600 кв.м, № ..., расположенного в садоводческом товариществе «Космос», и денежных вкладов.

Наследниками после смерти ФИО4 являются ее дети – ФИО3 и ФИО5.

03.05.2015г. ФИО5 умер, и после его смерти с заявлением о вступлении в наследство обратился его сын – ФИО2.

В уточненных требованиях истец указала, что кредитная задолженность по решению суда погашена в полном объеме, а потому выплаченную задолженность в сумме 120017,34руб., исполнительский сбор в сумме 6760,02руб., госпошлину – 3600руб. просила взыскать с ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец от требований о взыскании с ФИО3 регрессной задолженности отказалась, просила взыскание произвести в полном объеме с ФИО2, который фактически получил в пользование все имущество после смерти ФИО4

Ответчик ФИО3 иск не признал, полагая, что возмещать погашенные ФИО6 расходы должен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по указанному в исковом заявлении адресу, подтвержденному адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

В отношении неявившегося ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлен, 30.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита в сумме 100000руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых, считая с фактической даты предоставления.

В обеспечение кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору в тот же день между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № .../п-01. Согласно условиям данного договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору. ФИО1 согласилась с ответственностью, установленной п.1.2.6 и п.2.2 договора поручительства в части уплаты банку штрафных санкций.

05.03.2014г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-AН № ....

Поскольку ко дню смерти кредитная задолженность ФИО4 не была погашена, АОА «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора и договора поручительства.

Решением Аксайского районного суда от 05.10.2015г. требования Банка были удовлетворены. Кредитный договор № ... от 30.07.2013г., заключенный между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» и договор поручительства № ...п-01 от 30.07.2013г., заключенный между ФИО1 и Банком расторгнуты.

С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме 93567,28руб., оплаченная Банком госпошлины при обращении в суд в размере 3007,01руб., а всего 96574,56руб.

Согласно представленных истцом платежных документов взысканная судом сумма в размере 96574,56руб. оплачена полностью. Кроме того, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенного 29.03.2019г. судебным приставом Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 6760,22руб., который истцом оплачен, а с учетом комиссии оплаченная истцом сумма составила 6963,03руб.

Таким образом ФИО1 погашены расходы в размере 103334,78руб.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Пунктами 1 и 4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1175 ГК РФ Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО4, предоставленному нотариусом ФИО7 № ..., усматривается, 10.09.2014г. с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери обратился сын ФИО5, указав в числе наследственного имущества ? долю квартиры по адресу: ..., земельный участок по адресу: ..., «Космос», уч.49, денежный вклад в филиале Новочеркасского отделения Сбербанка России 1799/065.

В материалах указанного наследственного дела имеется завещание, составленное 25 ноября 2011г. ФИО4 на принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на ... в ... на имя ФИО5

Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5, который умер 03.05.2015г., не выдавалось.

20.10.2015г. ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ФИО4 обратился к нотариусу ФИО7

20.10.2015г. ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: - на ? долю земельного участка, площадью 600кв.м, с КН № ..., расположенного в садоводческом товариществе «Космос», участок № ... в ...; - на ? долю денежных вкладов, хранящихся в филиале Ростовского отделения Сбербанка № ... и денежного вклада, хранящегося в филиале Ростовского отделения Сбербанка № ... с причитающимися процентами.

Из копии наследственного дела № ..., представленного нотариусом ФИО8, следует. 30.04.2015г. ФИО5 завещал все свое имущество ФИО2, который с заявлением о вступлении в наследство обратился к нотариусу 27.06.2015г., а с указанием всей наследственной массы – 25.01.2016г.

25.01.2016г. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: - на денежные вклады, открытые на имя ФИО5; - на ? долю денежных вкладов, хранящихся в подразделении № ... Юго-Западного банка ПАО «Сбербанка России», и вклада, находящегося в подразделении № ... этого же банка.

Таким образом, ответственность по долгам умершего должника ФИО4 перед ФИО1 в данном случае, должны нести ФИО3 и ФИО2

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № ..., расположенного в садоводческом товариществе «Космос» ... с КН № ..., его кадастровая стоимость составила 146398,45руб., а ? доля – 73199,23руб. Кадастровая стоимость ... в ... установлена в 2559532,56руб. Следовательно, ? доля определяется в 1279766руб.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит:

- вклад по счету № ... в подразделении № ... Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в сумме 330,21руб.;

- вклад по счету № ... в этом же банке на дату смерти в размере 1676,83руб.;

- вклад по счету № ... в подразделении № ... Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в размере 207,38руб.

Таким образом, общий размер вкладов составляет 2214,36, а ? доля – 1107,18руб. Размер всей наследственной массы составил 1428378,81руб. (1463998,45+2214,36+1279766).

Исходя из изложенного, каждый из наследников принял наследство в следующих размерах:

- ФИО3 – в сумме 74306,41руб. (73199,23руб. – доля от земельного участка + 1107,18руб. – доля от денежных вкладов);

- ФИО2 – в сумме 1354072,41руб. (73199,23руб. – доля от земельного участка + 1107,18руб. – доля от денежных вкладов + 1279766руб. – доля от квартиры).

Итак, из общей суммы наследственного имущества ФИО3 принял его 1/20 часть, ФИО2 – 19/20 части.

С учетом оплаченной истцом госпошлины, размер возмещения в ее пользу составляет 106934,76руб. (96574,56руб. – сумма, оплаченная по решению суда + 6760,20руб. – исполнительский сбор + 3600руб. оплаченная в суд госпошлина).

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом положений ст.325 ГК РФ предполагающей право исполнившего должника обязательства регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, доля подлежащая взысканию с ФИО3 составляет 5346,73руб.

Поскольку в судебном заседании истец от требований к ФИО3 отказалась, ей разъяснены последствия отказа в таких требованиях на основании ст.221 ГПК РФ, требования в этой части подлежат прекращению.

Размер взыскания с ФИО2 в связи с этим составляет 101588,03руб. (106934,76руб. – 5346,73руб.)

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя уточненные исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы в 120017,34руб. без учета исполнительского сбора и оплаченной госпошлины, истец не представила суду доказательств о понесенных ею расходов на основании решения Аксайского районного суда от 05.10.2015г. в заявленной сумме, а потому в недоказанной части требований ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198, 220 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 101 588,03руб.

В остальной части требований иска отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019г.

Судья: