Решение № 02-3280/2025 02-3280/2025~М-9241/2024 2-3280/2025 М-9241/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-3280/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/2025 по иску фио к фио о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что фио, являющийся отцом фио, с 27.10.1972 г. проживает в квартире по адресу: адрес, которая находится в собственности ответчика. В процессе приватизации указанная квартира совместным семейным решением была приватизирована в собственность жены истца фио, а также матери ответчика. Истец по настоящее время несет содержание указанной квартиры и оплачивает коммунальные услуги. 27.04.1993 г. фио заключила договор дарения с ответчиком. По соглашению сторон, ответчик обязался не совершать никаких действий с данным объектом недвижимости без согласия истца. Однако, на протяжении последних пяти лет ответчик угрожает выселить истца и продать квартиру, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд признать за фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ответчик фио на основании договора дарения от 27.04.1993 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанный договор дарения заключен между фио и фио, согласно п. 2 которого квартира принадлежала по праве собственности фио на основании договора передачи квартиры в собственность, удостоверенного ремонтно-эксплуатационным управлением № 51 адрес 22.10.1992 г. за № 070551-000591, зарегистрированного Департаментом муниципального жилья адрес 17.11.1992 г. за № 20372483 и свидетельства о собственности на жилище № 0100387 от 11.11.1992 г.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 06.11.2024 г. в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: фио, с 27.10.1972 г.

фио и фио с 20.08.1968 г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке <...>.

Согласно справке о рождении фио, ...паспортные данные, № А-01835 от 13.11.2024 г., его родителями являются фио и фио

фио умерла 05.04.2012 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 06.04.2012 г.

Как указывает истец, по соглашению сторон, ответчик обязался не совершать никаких действий с данным объектом недвижимости без согласия истца. Однако, на протяжении последних пяти лет ответчик угрожает выселить истца и продать квартиру.

Так, согласно правоустанавливающим документам на квартиру: адрес, предоставленным адрес Москвы в ответ на судебный запрос, при заключении договора передачи № 070551-000591 от 22.10.1992 г. в отношении указанной квартиры истец фио и ответчик фио согласились с передачей спорного жилого помещения в единоличную собственность фио

В соответствии со справкой № 33-5-139996/24-(0)-1 от 20.12.2024 г. в ДГИ адрес отсутствуют сведения об участии в приватизации жилого помещения в адрес до 31.01.1998 г. фио

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу предписаний, содержащихся в пункте 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с установлениями, сформулированными в пункте 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2013 года N 1033-0, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Из анализа ст.ст. 40, 46 Конституции РФ, ст. 305 ГК РФ, п. 4 ст. 3, пунктов 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а также актов толкования этих норм, следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одних из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 ЖК РФ.

Таким образом, приватизация квартиры без согласия истца была бы невозможна, при приватизации квартиры стороны исходили из того, что при переходе прав собственности на квартиру право пользования фио жилым помещением носит бессрочный характер.

При этом, права истца действиями ответчика нарушены не были, поскольку фио имеет право постоянного (бессрочного) пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025 г.