Решение № 2-7160/2017 2-7160/2017~М-5248/2017 М-5248/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-7160/2017

Дело № 2-7160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» к ФИО4 о взыскании убытков в размере 218 400 рублей 00 копеек,

установил:

23.06.2017 истец обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании убытков в размере 218 400 рублей 00 копеек, ссылаясь на п.1 ст.53 ГКРФ, позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Иск мотивирован тем, что проведенной в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ СО «Тавдинская центральная районная больница») проверкой соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции Тавдинской городской прокуратурой были выявлены факты нарушения действующего законодательства, а именно, ФИО4 в период замещения должности главного врача - руководителя ГБУЗ СО «Тавдинская центральная районная больница» было утверждено Положение по оплате труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» (далее - Положение по оплате труда) не соответствующее положениям постановления Правительства Свердловской области от 30.09.2015 № 866-ПП «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области».

На основании пункта 54 Положения по оплате труда ФИО4 были изданы приказы от 28.10.2015 № 3127 и 15.03.2016 № 767 «Об установлении персонального коэффициента» и произведены стимулирующие выплаты с применением персонального повышающего коэффициента заместителю главного врача по медицинскому обслуживанию населения района, что причинило ГБУЗ СО «Тавдинская центральная районная больница» ущерб в размере 218 400,00 руб. (подтверждается отчетными документами).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 29 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.09.2015 № 866-ПП (далее - Примерное положение), заработная плата руководителя учреждения, его заместителей и главного бухгалтера состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Пунктом 17 (Глава 5) Примерного положения к выплатам стимулирующего характера отнесены следующие выплаты: 1) выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; 2) выплаты за качество выполняемых работ; 3) премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно пункту 35 Примерного положения заместителям руководителя, главному бухгалтеру учреждения выплачиваются премии, предусмотренные главой 5 настоящего Примерного положения.

В соответствии с пунктом 25 Примерного положения в целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении устанавливаются следующие премии: премия по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год, к профессиональному празднику); премия за выполнение особо важных и срочных работ; премия за экономию топливно-энергетических ресурсов.

Таким образом, стимулирующие выплаты в виде персонального повышающего коэффициента для заместителей главного врача законодательством не предусмотрены и являются незаконными.

Меры по взысканию незаконно выплаченных денежных средств в соответствии с протоколом рассмотрения представления Тавдинской городской прокуратуры об устранении нарушений трудового

законодательства, законодательства о противодействии коррупции от 12.04.2016, ФИО4 приняты не были.

Согласно позиции: недобросовестность действий (бездействия) руководителя считается доказанной, в частности, когда руководитель знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица; неразумность действий (бездействия) руководителя считается доказанной, в частности, когда руководитель принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации.

Постановление Правительства Свердловской области от 30.09.2015 № 866-ПП «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области», которым государственные учреждения здравоохранения Свердловской области обязаны руководствоваться при разработке внутренних положений об оплате труда, официально опубликовано в «Областной газете» 09.10.2015 № 186, а также доведено Министерством здравоохранения Свердловской области до учреждений путем рассылки, в связи с чем, руководитель учреждения ФИО4 не мог не знать о принятом нормативном правовом акте и принял решение без учета известной ему информации, то есть действовал недобросовестно и неразумно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по тем же мотивам.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, которые указаны в её письменном отзыве от 30.08.2017, где указала, что в период замещения должности главного врача - руководителя ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» ФИО4 было утверждено Положение по оплате труда работников ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» (далее - Положение по оплате труда) не соответствующее положениям постановления Правительства Свердловской области от 30.09.2015 № 866-ПП «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области» (далее - Примерное положение). На основании утвержденного Положения по оплате труда, были изданы приказы «Об установлении персонального коэффициента» и произведены стимулирующие выплаты заместителю главного врача по медицинскому обслуживанию населения ФИО7.

Однако, как видно из п. 35 Примерного положения, выплаты заместителям руководителя, главному бухгалтеру учреждения регулируются главой 5 Примерного положения.

Глава 5 Примерного положения регулирует порядок и условия установления выплат стимулирующего характера, а именно пунктом 21 указанной главы предусмотрен один из таких видов выплат, как персональный повышающий коэффициент.

Персональный повышающий коэффициент устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности, при выполнении поставленных задач, стажа работы в учреждении.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника с учетом соответствия качества работы установленным критериям (п. 23 главы 5 Примерного положения).

Также в соответствии с представлением Тавдинской городской прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства от 12.04.2016, приказом ФИО4, была инициирована проверка несоответствия Положения по оплате труда Примерному положению. Объяснения главного экономиста ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» и иные, запрашиваемые документы были направлены в Тавдинскую городскую прокуратуру. По результатам проверки Тавдинской городской прокуратуры, вины ФИО4 не выявлено.

Более того, указанное Положение по оплате труда, утвержденное ФИО4, в судебном порядке не оспорено, не признано не соответствующим законодательству и по настоящее время является действующим.

Кроме того, Примерное положение носит лишь рекомендательный характер, на основании которого разрабатываются Положения по оплате труда государственных учреждений здравоохранения Свердловской области.

Глава 5 Положения по оплате труда ГБУЗ СО Тавдинская ЦРБ не нарушает принципов Примерного положения, а только расшифровывает, приведенные в Примерном положении виды выплат стимулирующего характера.

Более того, Положение по оплате труда согласовано и подписано председателем профкома ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» ФИО8.

В связи с тем, что заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения ФИО9 является высококвалифицированным специалистом, учитывая его профессиональный уровень при исполнении должностных обязанностей, а также заслуги в повышении качества медицинских услуг в Тавдинской ЦРБ, ему был установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в соответствии с Положением по оплате труда.

Ввиду вышеизложенного, утверждение истца о незаконности стимулирующих выплат считает несостоятельным.

Ссылка истца на п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ также не состоятельна, ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключение случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Однако, в нарушение указанной нормы закона, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Стимулирующие выплаты - являются оплатой за труд работника, и не являются убытками.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что взыскиваемая сумма в размере 218 400 рублей с ответчика является убытками ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ».

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из письменных материалов дела ФИО5 работал в главного врача ГБУЗ СО «Тавдинская ЦБР» с 01.01.2015 по 12.10.2016, что подтверждается распоряжениями Правительства Свердловской области: от 29.12.2014 № 1765-РП «О назначении на должность ФИО4» с 01.01.2015 и от 28.12.2015 № 1508-РП «Об освобождении от должности ФИО4» 12.10.2016, от 28.12.2015 № 1509-РП «О назначении на должность ФИО4» с 01.01.2016 и от 12.10.2016 № 945-РП «Об освобождении от должности ФИО4» 12.10.2016. Между сторонами также были заключены трудовые договоры с руководителем государственного учреждения от 01.01.2015, от 01.01.2016, где п.п. «з» п.8 предусмотрено, что руководитель имеет право на поощрение работников учреждения. Вместе с тем п.7 трудовых договоров предусмотрено, что руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц.

В период работы своей работы главным врачом ГБУЗ СО «Тавдинская ЦБР» ФИО4 в отношении заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения района ФИО11 изданы приказы: от 28 октября 2015 года № 3127 «Об установлении персонального коэффициента», которым ФИО7 установлен с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года персональный повышающий коэффициент в размере 0,8 от должностного оклада; от 15 марта 2016 года № 767 «Об установлении персонального коэффициента», которым ФИО7 установлен с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года персональный повышающий коэффициент в размере 0,8 от должностного оклада. Все приказы изданы по истечении определенного времени. Так приказ от 28.10.2015 охватывает прошедший период работы заместителя главного врача с 01.10.2015 по 27.10.2015 включительно, а приказ от 15.03.2016 период с 01.01.2016 по 14.03.2016 включительно.

Из информации о заработной плате административно – управленческого персонала государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Свердловской области по ГБУЗ СО «Тавдинская ЦБР» за период с октября 2015 по март 2016 года установлено, что персональный повышающий коэффициент заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения района от установленного оклада составил 36 400 рублей, за 6 месяцев ему было начислено 218 400 рублей, другим заместителям и главному бухгалтеру указанный коэффициент не был установлен, кроме заместителя главного врача по экономическим вопросам, которому в октябре была начислена сумма повышающего персонального коэффициента в размере 386,05 рублей.

При установлении повышающего персонального коэффициента одному из своих заместителей главный врач ГБУЗ СО «Тавдинская ЦБР» ФИО5 основывался Положением об оплате труда работников ГБУЗ СО «Тавдинская ЦБР», утвержденное приказом главного врача ГБУЗ СО «Тавдинская ЦБР» от 25.11.2015 № 3410, которое было утверждено им самим.

Из информации Тавдинской городской прокуратурой Свердловской области Министру здравоохранения Свердловской области от 12.04.2015 № 1-212в-16 установлено, что при проверке указанного локального правового акта Тавдинской городской прокуратурой Свердловской области выявлены факты несоответствия его положений, касающихся оплаты труда руководителя, его заместителей и главного бухгалтера требованиям федерального и регионального законодательства.

Кроме того, проведенной проверкой установлено, что в период с 16.11.2010 по 11.07.2013 главный врач ГБУЗ СО «Тавдинская ЦБР» ФИО5 и заместитель главного врача ГБУЗ СО «Тавдинская ЦБР» ФИО9 работали в Государственном лечебно – профилактическом учреждении Тюменской области «Областная больница № 19», где ФИО5 работал в подчинении у ФИО11, поскольку ФИО9 замещал должность главного врача, а ФИО5 должность заместителя главного врача по амбулаторно – поликлинической части.

Из протокола рассмотрения представления «Об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции от 12.04.2016 главным врачом ГБУЗ СО «Тавдинская ЦБР» ФИО5, юристом ФИО12 решено, принимая во внимание требование прокурора Тавдинской городской прокуратуры, установить сумму выплат ФИО7 за 2016 год по персональному коэффициенту; разработать порядок взыскания незаконно выплаченных денежных средств ФИО7 за 2016 год по персональному коэффициенту, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ; предоставить ответ прокурору Тавдинской городской прокуратуры ФИО13 не позднее 16.05.2016.

Вместе с тем, меры по взысканию незаконно выплаченных денежных средств, в соответствии с протоколом рассмотрения представления Тавдинской городской прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции от 12.04.2016, ФИО2 приняты не были. Таким образом, истцу были причинены убытки.

В соответствии со ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 29 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.09.2015 № 866-ПП, заработная плата руководителя учреждения, его заместителей и главного бухгалтера состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Пунктом 17 главы 5 Примерного положения к выплатам стимулирующего характера отнесены следующие выплаты: 1) выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; 2) выплаты за качество выполняемых работ; 3) премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно пункту 35 Примерного положения заместителям руководителя, главному бухгалтеру учреждения выплачиваются премии, предусмотренные главой 5 настоящего Примерного положения.

В соответствии с пунктом 25 Примерного положения в целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении устанавливаются следующие премии: премия по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год, к профессиональному празднику); премия за выполнение особо важных и срочных работ; премия за экономию топливно-энергетических ресурсов.

Вопреки пункту 35 Примерного положения пунктом 54 Положения об оплате труда работников ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» предусмотрена возможность назначения заместителям руководителя, главному бухгалтеру учреждения стимулирующих выплат, определенных главой 5 настоящего примерного положения, что повлекло установление заместителю главного врача по медицинскому обслуживанию ФИО7 персонального повышающего коэффициента в размере 0,8 от должностного оклада.

При этом условия, при наличии которых руководителем учреждения в отношении конкретного работника рассматривается вопрос об установлении ему персонального повышающего коэффициента и его размера, Положением об оплате труда работников установлены не были.

Доводы представителя ответчика о том, что главный врач имел право принимать решение о начислении повышающего коэффициента в соответствии со ст. 23 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области, суд находит необоснованными, поскольку ст. 33 главы 6 указанного положения предусмотрено, что с учетом условий труда руководителю учреждения и его заместителям, главному бухгалтеру устанавливаются выплаты компенсационного характера, предусмотренные главой 4 настоящего примерного положения. А ст. 35 этой же главы указанного положения предусмотрено, что заместителям руководителя, главному бухгалтеру учреждения выплачиваются премии, предусмотренные главой 5 настоящего примерного положения. В указанной статье не предусмотрена выплата персонального повышающего коэффициента.

Ссылка представителя ответчика на то, что п.п. 2 п. 30 Положения об оплате труда работников ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» дана расшифровка, что относится к выплатам стимулирующего характера, как – персональный повышающий коэффициент, выплачиваемый за качество выполняемых работ, суд принять во внимание не может, поскольку Примерным положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области такое определение ППК не предусмотрено.

Возражения представителя ответчика о том, что Примерное положение носит рекомендательный характер, суд отклоняет по тем основаниям, что Примерное положение, принятое в соответствии с нормативным актом органа исполнительной власти субъекта РФ - постановлением Правительства Свердловской области от 30.09.2015 3 866-ПП, которое, в свою очередь, принято в соответствии со ст. ст. 144, 145 Трудового кодекса РФ, является обязательным к применению для государственных учреждений здравоохранения Свердловской области, к категории которых относится и ГБУЗ СО «Тавдинская ЦБР». То обстоятельство, что в Примерном положении установлены рекомендуемые минимальные размеры окладов (должностных окладов) и рекомендуемые размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера не означает, что государственное учреждение, к категории которых относится и ГБУЗ СО «Тавдинская ЦБР», вправе игнорировать нормы Примерного положения в части установления оснований таких выплат.

Таким образом, стимулирующие выплаты в виде персонального повышающего коэффициента для заместителей главного врача законодательством не предусмотрены и являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»: недобросовестность действий (бездействия) руководителя считается доказанной, в частности, когда руководитель знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица; неразумность действий (бездействия) руководителя считается доказанной, в частности, когда руководитель принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации.

Постановление Правительства Свердловской области от 30.09.2015 № 866-ПП «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области», которым государственные учреждения здравоохранения Свердловской области обязаны руководствоваться при разработке внутренних положений об оплате труда, официально опубликовано в «Областной газете» 09.10.2015 № 186, а также доведено Министерством здравоохранения Свердловской области до учреждений путем рассылки, в связи с чем, руководитель учреждения ФИО2 не мог не знать о принятом нормативном правовом акте и принял решение без учета известной ему информации, то есть действовал недобросовестно и неразумно.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные истцом, согласно платежному поручению № 196 от 09.06.2017 в размере 7 384,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 145 ТК РФ, Примерным положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.09.2015 № 866-ПП, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» к ФИО4 о взыскании убытков в размере 218 400 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» убытки в размере 218 400 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 5 384 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 04 сентября 2017 года.

Председательствующий (подпись).