Решение № 2-292/2025 2-3194/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-292/2025

Дело № 2-292/2025

48RS0001-01-2024-006227-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г.Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Галимовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 10.08.2016 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 164835 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав (требований) № 283/2020/ДРВ от 14.09.2020 года. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 161175 руб. 38 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 125264 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование – 35911 руб. 15 коп., просроченная задолженность по процентам – 35911 руб. 15 коп. По состоянию на 17.10.2023 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 23655 руб. 21 коп. по договору составляет 182605 руб. 53 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размер 2225 руб. 06 коп., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 10.08.2016 года по 17.10.2023 года.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 10.08.2016 года в сумме 182605 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4852 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд с письменного согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 10.08.2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 164 835 руб. на срок по 10.08.2021 года с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых.

ФИО3 была ознакомлена и согласна с полученными ей условиями договора и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договорами сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается согласием на кредит и индивидуальными условиями кредитного договора <***> от 10.08.2016 года.

ФИО3 своей подписью подтвердила, что ей до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что она согласна со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО3 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

14.09.2020 года ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования на основании договора уступки прав требования № 283/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «РСВ».

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора <***> от 10.08.2016 года ФИО3 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от 10.08.2016 года по состоянию на 17.10.2023 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 23655 руб. 21 коп. по договору составляет 182605 руб. 53 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размер 2225 руб. 06 коп., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 10.08.2016 года по 17.10.2023 года.

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 10.11.2023 года с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» была взыскана задолженность по договору <***> от 10.08.2016 года в размере 184830 руб. 59 коп.

На основании заявления должника ФИО3 судебный приказ от 10.11.2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору <***> от 10.08.2016 года отменен 21.02.2024 года.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что банком была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор, не представлено.

Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств в опровержение иска суду не предоставила.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2016 года в сумме 182605 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4852 руб. 1 коп., что подтверждается платежными поручениями № 214384 от 23.07.2024 года и № 279158 от 17.10.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 10 августа 20146 года в сумме 182605 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852 руб. 11 коп., а всего взыскать 187457 руб.64 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Галимова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.02.2025 года.