Решение № 2-1256/2019 2-14/2020 2-14/2020(2-1256/2019;)~М-948/2019 М-948/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1256/2019

УИД62RS0№-08

Дело №2-14/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

с участием представителей истца ФИО2 - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от 25.11.2019г., сроком на два года,

представителя ответчика ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» ФИО5, действующей по доверенности №47 от 01.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Станкозаводская, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. А 053 СН 62, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля Рено Логан г.р.з. С 926 СХ 62, принадлежащего ФИО6 и под его управлением. Виновным в ДТП был признан ФИО6 Гражданская ответственность истца была застрахована ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел часть страховой выплаты. Согласно независимой оценки причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта составляет 303 100 руб. 15.04.2019г. истец направил претензию ответчику, но до настоящего времени доплата ответчиком произведена не была. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд, взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 227 006 руб., расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 9 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., неустойку в размере 112 184 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представители истца ФИО4, ФИО3, действующие по доверенности, уточненные исковые требования в суде поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель «НСГ «Росэнерго» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО6, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, а также истца ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 своего Постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Станкозаводская, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлениеи и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под его управлением. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 20.02.2019г. в 10 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО9, управляя автомобилем, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2, который двигался прямо не меняя направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО9 Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» (Страховой полис ОСАГО Серия ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (Страховой полис ОСАГО Серия ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в отношении ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. А 053 СН 62. ООО «НСГ-«Росэнерго» организовало осмотр автомобиля истца в ООО «Оценка Консалтинг». Размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании Единой методики утвержденного Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Согласно калькуляции № ООО «Оценка Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. А 053 СН 62 составил 33 994 руб. с учетом износа заменяемых деталей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«Росэнерго» произвело выплату ФИО2 в сумме 42 194 руб., из которых: 33 994 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 3 200 расходы ФИО1, связанные с эвакуацией ТС, 5000 руб. расходы на проведение экспертизы.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, в связи с чем, обратился самостоятельно в экспертное учреждение. Согласно экспертного заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 303 100 рублей, без учета износа 581 200 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 9 500 рублей. Таким образом, истец полагает, что недоплата страхового возмещения составила 267 106 руб.

15 апреля 2019 года истец направил претензию ответчику, однако до настоящего времени доплата не произведена.

В связи с наличием спора относительно механизма образования повреждений автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия и разногласий сторон в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением суда от 18.06.2019 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «РОНЭКС».

Согласно заключения судебной экспертизы №111/19 от 05.08.2019 г. стоимость восстановительного ремонта установленных экспертом повреждений автомобиля <данные изъяты> получившего повреждения в результате ДТП 20.02.2019 г. с учетом износа деталей составляет 65 200 руб.

С указанной экспертизой представитель истца не согласилась. С учетом пояснений эксперта ФИО8 в судебном заседании, о том, что автомобиль экспертом не осматривался, на место ДТП эксперт не выезжал, с учетом ответа ООО «Фёст», являющегося официальным дилером Mitsubishi Motors, определением суда от 21 ноября 2019 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «РОНЭКС».

Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП 20.02.2019 г., после осмотра места ДТП, осмотра автомобиля и с учетом ответа ООО «Фёст», величина стоимости указанного автомобиля на момент ДТП составляет 364 000 руб.

Данные выводы экспертизы в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО8 Суд принимает данное заключение эксперта, как достоверное доказательство по делу, так как у суда не имеется оснований сомневаться в заключении, которое мотивировано и обоснованно, также эксперт имеет высшее техническое образование и предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что установленные экспертом ООО «РОНЭКС» ФИО7 механические повреждения на принадлежащем истцу автомобиле <данные изъяты> образовались в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и оснований для освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения, не имеется. В связи с чем, требования истца к ответчику ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 227 006 руб. (364 000 руб. (рыночная стоимость) – 101 000 (годные остатки) – (35 994 (страховое возмещение).

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом даты обращения к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения 04.03.2019г., страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения не позднее 25.03.2019г. Страховое возмещение в установленный срок истцу в полном объеме выплачено не было.

Таким образом, нарушение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме составляет 112 184 руб. 52 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подача иска) просрочка 42 дня, 267 106 х 1% х 42).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что, несмотря на обращения истца к ответчику ООО «НСГ - «Росэнерго», требования о выплате страхового возмещения не удовлетворены до настоящего времени, требования истца о взыскании неустойки, штрафа являются законными.

Вместе с тем, в суде стороной ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» ФИО10 было заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационно-превентивный, a не карательный характер, принимая во внимание заявление ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» о применении к неустойке и штрафу положений ст.333 ГК РФ и его доводы, все обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательств, учитывая, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям и характеру нарушенного обязательства, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, не допуская неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена с 112 184 руб. 50 коп. до 20 000 руб., штраф с 123 503 руб. до 20 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, учитывает нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере, суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с указанными нормами ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения исковых требований суд полагает возможным взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9 500 руб., что подтверждается квитанцией №000636 серия ИП от 08.04.2019 г., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №49 от 20.12.2019 г. и кассовым чеком от 20.12.2019 г., расходы за юридические услуги в разумных пределах в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в части требований к ООО «НСГ - «Росэнерго» в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 5 873 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Национальная страховая группа «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 227 006 (двести двадцать семь тысяч шесть) рублей, неустойку за период с 26.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Национальная страховая группа «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 873 (пять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись