Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело № 2-413/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда гражданское дело по иску Н.Л.Р. к Н.Д.Р. о разделе совместно нажитого имущества в период брака,

у с т а н о в и л:

Н.Л.Р. обратилась в суд с иском к Н.Д.Р. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований истец указала, что она вступила в брак с Н.Д.Р.. С ноября 2016 года брачные отношения между ними прекращены.

В период брака на совместные средства супругами был приобретен транспортные средства марки:

КамАЗ , государственный регистрационный знак , VIN отсутствует, № кузова ; шасси , цвет зеленый, год выпуска ;

KIA RIO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN: , цвет темно-серый.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании изложенного, в силу 38, 39 СК РФ, Н.Л.Р. просит суд: признать право долевой собственности доля в праве 1/2 на транспортное средство марки КамАЗ , государственный регистрационный знак , VIN отсутствует, № кузова , шасси , цвет зеленый, год выпуска 1982, и передать указанный автомобиль ответчику Н.Д.Р.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN: , цвет темно-серый, в размере 232 500,00 рублей и компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля КамАЗ , государственный регистрационный знак , VIN отсутствует, № кузова , шасси , цвет зеленый, год выпуска 1982, в размере 67 500,00 рублей.

Истец Н.Л.Р. и ее представитель К.Н.Ш. исковые требования поддержали.

Ответчик Н.Д.Р. исковые требования Н.Л.Р. о разделе совместно нажитого имущества признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска ему разъяснены.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Установлено, что брачного договора супруги не заключали. Имеют общих несовершеннолетних детей.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с по .

Из объяснений сторон установлено, что в период совместного проживания истец с ответчиком приобрели транспортные средства марки:

КамАЗ 55102, государственный регистрационный знак , VIN отсутствует, № кузова ; шасси , цвет зеленый, год выпуска 1982;

KIA RIO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN: , цвет темно-серый.

На основании решения мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , брак, заключенный между сторонами, расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2. ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иск признан ответчиком Н.Д.Р..

Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и кладет его в основу решения.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истицей была оплачена государственная пошлина в размере 6 225,00 рублей, что подтверждается квитанцией.

Указанные расходы являются необходимыми, и поскольку исковые требования Н.Л.Р. удовлетворены, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально отсуженной суммы в размере 6 225,00 рублей.

р е ш и л:

Исковые требования Н.Л.Р. к Н.Д.Р. о разделе совместно нажитого имущества в период брака, удовлетворить.

Взыскать с Н.Д.Р., года рождения, уроженца , проживающего по адресу: РТ, , в пользу Н.Л.Р., года рождения, уроженки , РТ, проживающей по адресу: РТ, , компенсацию эквивалентную стоимости 1/2 доли автомобиля марки KIA RIO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN: , цвет темно-серый, в размере 232 500,00 рублей; компенсацию эквивалентную 1/2 доли стоимости автомобиля марки КамАЗ 55102, государственный регистрационный знак , VIN отсутствует, № кузова , шасси , цвет зеленый, год выпуска 1982, в размере 67 500,00 рублей и в возврат государственной пошлину в размере 6 225 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.