Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-98/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.Устюжна Устюженского района Вологодской области, ФИО2 о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с уточненным иском к администрации муниципального образования г.Устюжна Устюженского района Вологодской области (далее – администрация г.Устюжна), ФИО2 о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежат ответчику ФИО2 Оставшиеся ... доли в праве на жилой дом принадлежали на праве собственности матери истца ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери в права наследства на все принадлежащее ей имущество вступил отец истца ФИО3 ФИО1 является единственным наследником по закону и по завещанию после смерти отца, фактически приняла наследство. Сын ФИО4 и ФИО3 – ФИО5 в права наследства после смерти родителей не вступал. В связи с недостаточностью правоустанавливающих документов на спорные ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом истец лишен возможности зарегистрировать свое право на указанное имущество, а также оформить права на земельный участок при указанном доме. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации г.Устюжна не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 относительно требований истца не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 12, 218 ч.2, 1112, 1118-1121, 1142 ч.1, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, подтверждены документально.

В частности, судом установлено, что ФИО1 (до брака - ФИО6) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: ..., ... (л.д.10, 13). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат ФИО2 (л.д.24). ... доли в праве на жилой дом принадлежали матери истца ФИО4, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным МП «БТИ» администрации Устюженского района Вологодской области в 1991 году № (л.д.21).

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследства на принадлежавшее ей имущество вступил ее муж ФИО3 (отец истца), о чем ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (материалы наследственного дела к имуществу ФИО4 №).

На дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства и проживала с ним в спорном жилом доме, т.е. фактически приняла наследство после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, в котором все принадлежащее ему имущество он завещал дочери ФИО1 (л.д.14). Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В настоящее время вышеуказанный жилой дом находится в фактическом владении истца ФИО1 и ответчика ФИО2, спора по владению и пользованию котором у сторон не имеется, жилой дом фактически разделен в натуре, порядок пользования им определен. Вместе с тем, истец ФИО1 лишена возможности во внесудебном порядке оформить свои права на спорное имущество ввиду недостаточности правоустанавливающих документов на ... доли в праве на жилой дом.

Сведений о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Вологодской области не имеется.

Убедительных доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование заявленного требования, не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании права является одним из способов защиты права.

Исходя из ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами по истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает, что после смерти ФИО3 истец ФИО1 приобрела право собственности в порядке наследования на ... доли в праве на жилой дом, поскольку иных законных владельцев указанного имущества судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 18.03.2017.

Судья Н.В. Копылова