Приговор № 1-211/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-211/2024

Производство № 1-211/2024

УИД 36RS0005-01-2024-000321-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

5 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будимирова С.А.,

при секретаре Дроздовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Азербайджана, со средним неполным общим образованием, места регистрации на территории РФ не имеющего, со слов проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей с 21.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

18.06.2023 не позднее 04 часов 52 минут ФИО1 у <адрес> обнаружил на земле банковскую карту ПАО "ВТБ" № с расчетным счетом №, открытую на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе РОО "Воронежский", расположенном по адресу: <адрес>, и утерянную последним по невнимательности, решив похитить с её счета денежные средства.

Реализуя задуманное, он в период с 04 часов 52 минут до 05 часов 12 минут 18.06.2023 произвел следующие оплаты покупок через установленные в торговых точках обслуживаемые мобильные платежные терминалы путем приложения к считывающему устройству указанной банковской карты на суммы:

- в 04 часа 52 минуты - 250 рублей через терминал, расположенный в киоске "Русский Аппетит" по адресу: <адрес>,

- в 04 часа 53 минуты - 178 рублей через терминал, расположенный в киоске "Русский Аппетит" по адресу: <адрес>,

- в 04 часа 53 минуты - 388 рублей через терминал, расположенный в киоске "Русский Аппетит" по адресу: <адрес>,

- в 04 часа 55 минут - 126 рублей через терминал, расположенный в киоске "Русский Аппетит" по адресу: <адрес>,

- в 04 часа 57 минут - 40 рублей через терминал, расположенный в киоске "Русский Аппетит" по адресу: <адрес>,

- в 05 часов 00 минут - 191 рублей через терминал, расположенный в киоске "Русский Аппетит" по адресу: <адрес>,

- в 05 часов 04 минуты - 118 рублей через терминал, расположенный в киоске "Робин Сдобин" по адресу: <адрес>,

- в 05 часов 05 минут - 125 рублей через терминал, расположенный в киоске "Робин Сдобин" по адресу: <адрес>,

- в 05 часов 05 минут - 132 рублей через терминал, расположенный в киоске "Робин Сдобин" по адресу: <адрес>,

- в 05 часов 07 минут - 430 рублей через терминал, расположенный в киоске "Робин Сдобин" по адресу: <адрес>,

- в 05 часов 08 минут - 118 рублей через терминал, расположенный в киоске "Робин Сдобин" по адресу: <адрес>,

- в 05 часов 11 минут - 440 рублей через терминал, расположенный в киоске "Робин Сдобин" по адресу: <адрес>,

- в 05 часов 11 минут - 440 рублей через терминал, расположенный в киоске "Робин Сдобин" по адресу: <адрес>,

- в 05 часов 11 минут - 440 рублей через терминал, расположенный в киоске "Робин Сдобин" по адресу: <адрес>,

- в 05 часов 12 минут - 440 рублей через терминал, расположенный в киоске "Робин Сдобин" по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО1 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 3 856 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства совершения им преступления и отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Согласно им 18.06.2023 он находился у лавочки, расположенной у <адрес>, где обратил внимание на лежавшую на земле банковскую карту ПАО "ВТБ", понимая, что на ней могут находиться денежные средства, и ей можно расплатиться. Так как в тот момент он испытывал финансовые трудности, он решил ее поднять и попробовать расплатиться ею. После чего примерно в 04 часа 50 минут, точное время не помнит, он пошел в киоск "Русский Аппетит", расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил 6 покупок на общую сумму 1173 рублей, после чего он пошел в киоск "Робин Сдобин", расположенный по адресу: <адрес>, где также оплатил 9 покупок на общую сумму 2683 рублей. Приобретал он продукты питания, а также пиво. После этого банковскую карту он выбросил, где именно не помнит (т.1 л.д. 129-131, 149-152, 195-198); данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 207-214);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что банковскую карту ПАО "ВТБ" он, скорее всего, потерял, когда ходил в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: <адрес>. В магазине он оплатил покупки через мобильное приложение, банковскую карту не доставал из кармана. Приобретя в магазине товар, он пошел домой. На следующий день 18.06.2023 он утром уехал на работу, ему позвонила супруга и сообщила, что хотела оплатить мобильную связь и, зайдя в мобильное приложение "ВТБ", обнаружила, что денежных средств на банковском счете нет. После этого он сразу же позвонил в службу поддержки "ВТБ", где ему сообщили, что было несколько списаний денежных средств с его банковской карты ночью 18.06.2023 примерно в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 15 минут. Получив в банке чеки об операциях, которые им не совершались, он понял, что у него были похищены денежные средства на общую сумму 3856 рублей (т.1 л.д. 43-45, 55-58); у потерпевшего в ходе выемки изъяты чеки о совершенных операциях (т.1 л.д. 60-64), которые осмотрены (т.1 л.д. 65-70); кроме того потерпевшим было написано заявление о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 38);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в ходе служебной деятельности по установлению причастного к хищению денежных средств Потерпевший №1 лица им было установлено, что к этому возможно причастен мужчина без определенного места жительства, находившийся несколько дней у <адрес>. 21.06.2023 у <адрес> он подошел к мужчине, который представился ФИО1 Последний сознался в хищении, а также написал собственноручно заявление о преступлении (т.1 л.д.233-235);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, у <адрес> (т.1 л.д. 199-203);

- протоколом осмотра с участием ФИО1 выписки по банковскому счету потерпевшего за период с 14.06.2023 по 20.06.2023, в котором отражены платежные операции, совершённые ФИО1 (т.1 л.д. 92-96).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также было представлено заявление о явке с повинной (т.1 л.д. 110). В качестве доказательства виновности суд данный документ не принимает по причине его составления в отсутствие защитника.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Также учитывается, что потерпевший не выразил просьбы о назначении строгого наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в целом тяжелое материальное положение подсудимого, отсутствие у него жилья, а также родственников на территории РФ. Кроме того, учитывается длительный срок содержания под стражей, а также позиция подсудимого, позволившая рассмотреть уголовное дело в максимально короткий срок.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду алкогольного характера приобретавшейся им за похищаемые денежные средства продукции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого преступления также не имеется.

В связи с отсутствием каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а также наличием таких смягчающих, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться лишение свободы. Более мягкое наказание в виде штрафа заведомо для подсудимого не исполнимо. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется с учетом невозможности осуществления какого-либо контроля за подсудимым без определенного места жительства. При этом суд отмечает, что по смыслу закона отсутствие у подсудимого жилья и денежных средств сами по себе не могут влечь более строгое наказание и его форму.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы посредством замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы неприменимо в силу того же отсутствия у подсудимого определенного места жительства в РФ, а штраф в качестве дополнительного наказания предусмотрен только к лишению свободы.

При этом в срок наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время задержания подсудимого и содержания его под стражей, как то предусмотрено ч.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Засчитать в срок назначенного ФИО1 наказания на основании ч. 3 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 и содержания его под стражей с 21.06.2023 по 05.02.2024 включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: чеки и выписки хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда.

Председательствующий А.С. Постников