Приговор № 1-130/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130-2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Перми Балакишиева А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Самсонова А.У.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В том, что 31 марта 2014 года ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения совершила хищение вверенного ей чужого имущества в крупном размере, а именно денежных средств в сумме 772 276,02 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В один из дней осени 2013 года, но не позднее 20 ноября 2013 года, Потерпевший №1 попросил ФИО1 оказать ему помощь в продаже, его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласилась. 20 ноября 2013 Потерпевший №1 выдал ФИО1 доверенность на продажу квартиры по указанному выше адресу, тем самым, Потерпевший №1, передав ФИО1 принадлежащую ему квартиру, вверил свое имущество последней.

ФИО1, имея умысел на хищение путём присвоения денежных средств, вырученных с продажи квартиры, причитающихся Потерпевший №1, заверила последнего в продаже квартиры на выгодных для него условиях, пообещав полученные от продажи денежные средства в полном объёме передать Потерпевший №1, при этом, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. 31 марта 2014 в утреннее время, ФИО1, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя от имени Потерпевший №1 по доверенности, заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, общей стоимостью 1 850 000 рублей с покупателем Свидетель №5 После чего, Свидетель №5, исполняя свои обязательства по договору, передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей наличными с учетом того, что до совершения указанной сделки, 20 марта 2014 в дневное время ФИО1, в офисе, расположенном по вышеуказанному адресу, получила от Свидетель №5 денежные средства в размере 50 000 рублей наличными в качестве задатка, из которых денежные средства в сумме 45 000 рублей в интересах Потерпевший №1 были направлены на погашение задолженности по коммунальным платежам по квартире последнего, оставшиеся 5 000 рублей ФИО1 присвоила себе. После этого, в тот же день, ФИО1, находясь в Приволжском филиале банка ОАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: <адрес>, из полученных за квартиру денежных средств, выплатила от имени Свидетель №5 денежные средства в размере 421 325 рубля 67 копеек в счет досрочного погашения ипотеки и снятия обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобретала Свидетель №5, денежные средства в размере 329 604 рублей направила на погашение долговых обязательств Потерпевший №1 перед кредитными организациями, а также возместила свои затраты, совершенные в интересах Потерпевший №1 по кредитным платежам в размере 181 794,31 рублей, оставшиеся 772 276,02 рублей ФИО1 присвоила себе.

Получив денежные средства, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что вырученные за продажу квартиры денежные средства в общей сумме 772 276,02 рублей ей не принадлежат и она не имеет права этими деньгами распоряжаться, так как они вверены ей Потерпевший №1 во временное пользование, Потерпевший №1 их не передала, присвоила денежные средства себе, то есть совершила хищение вверенного ей имущества путем присвоения и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного преступления не признала, при этом пояснила, что Потерпевший №1 является ее младшим братом. Она помогала ему с приобретением квартиры по <адрес>, выступила в качестве созаемщика. У Потерпевший №1 часто возникали просрочки по платежам за ипотеку, у нее имеется 17 квитанций на общую сумму 195 000 рублей, которые она оплатила за Потерпевший №1 по ипотеке за квартиру по <адрес>, однако денежные средства Потерпевший №1 ей не вернул. Затем Потерпевший №1 захотел улучшить жилищные условия, снова попросил ее помочь финансово и подобрать варианты, она согласилась. Она дала Потерпевший №1 300 000 рублей на первоначальный взнос за квартиру по <адрес>, 120 000 рублей давала их тетя – Свидетель №1 Для того, что бы внести деньги за первоначальный взнос, она оформляла потребительский кредит в сумме 236 000 рублей. За квартиру по <адрес>, она также вносила платежи. Весной 2014 года она продавала по просьбе Потерпевший №1 квартиру по <адрес>, с риэлтором покупателя договорились о стоимости квартиры в сумме 1 850 000 рублей. Ей передали задаток в сумме 50 000 рублей, из которого она оплатила задолженность за коммунальные платежи по квартире. Потерпевший №1 был в курсе сделки, согласен был со стоимостью квартиры. Из денежных средств, которые ей были переданы за квартиру, она погасила задолженность по ипотеке 421 325 рублей, чтобы снять обременение с квартиры. После продажи квартиры, Потерпевший №1 никак денежными средствами не распорядился, деньги у нее не попросил. Из денег от продажи квартиры, она дала Потерпевший №1 деньги в размере 150 000 рублей для обустройства в <данные изъяты>, куда по работе перевелся Потерпевший №1. Также она оплачивала за Потерпевший №1 обязательства по автокредиту, который был оформлен на друга Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 уезжал в <данные изъяты>, то они договорились, что она из вырученных денег будет оплачивать ипотеку по <адрес> и автокредит. Всего из своих денежных средств она оплатила за Потерпевший №1 195 000 рублей по ипотеке за квартиру по <адрес>. После продажи квартиры она из вырученных средств оплатила услуги риэлтора в размере 50 000 рублей, за то, что та привела к ней покупателя, договор с ней не заключали, на тот момент была такая практика при продаже квартир. По ее расчетам, за квартиру по <адрес> она оплатила 503 580 рублей, по автокредиту она внесла за Потерпевший №1 198 000 рублей, а также при оформлении сделок по квартирам она из своих средств оплачивала за Потерпевший №1 страховки, госпошлины, техническую документацию в общем размере 55 000 рублей. С продажи квартиры она намеревалась получить все свои вложенные деньги обратно. Затем она находясь в гостях у Потерпевший №1, по просьбе последнего написала долговую расписку, но эту просьбу она всерьез не воспринимала, написала сумму, которую ей указал Потерпевший №1. В этот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Долг перед Потерпевший №1 она признавала в оставшейся сумме, но эти деньги она потратила в дальнейшем в интересах Потерпевший №1, оплачивая за того кредитные обязательства. Каких-либо долговых обязательств перед Потерпевший №1 у нее никогда не было, деньги в долг она у него не брала. Деньги для оплаты кредитов Потерпевший №1 ей никогда не передавал. Никакого ущерба она брату не наносила, никаких обязательств, в том числе и уплаты процентов за пользование денежными средствами она на себя не брала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 20 мая 2006 по он приобрел в ипотеку однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, по цене 1 050 000 рублей. По его просьбе в качестве созаемщика выступила его сестра ФИО1 Все платежи по ипотеке и коммунальные платежи за эту квартиру оплачивал сам. Первоначальный платеж за квартиру был также сделан за его счет, эти деньги в размере 100 000 рублей ему дал отец. ФИО1 никаких затрат, связанных с приобретением этой квартиры не несла. Несколько раз по его просьбе ФИО1 вносила ежемесячные платежи по кредиту за счет его личных денежных средств. Указанная квартира принадлежала только ему, ФИО1 никаких притязаний на квартиру не имела. С 2011 года он был переведен на службу в <адрес> до перевода в <данные изъяты>, то есть до 26.06.2014. В этот период в квартире он не проживал, периодически сдавал ее в наем. 20 ноября 2013 он выдал доверенность на продажу его квартиры на имя сестры ФИО1, так как у них были доверительные отношения и сам он проживал в <адрес>. В конце ноября 2013 года он передал ФИО1 доверенность. Квартиру намеревался продать с целью улучшения жилищные условия для себя и родственников. Хотел приобрести одну или несколько квартир в другом районе г. Перми. Туда он планировал перевести отца, родную тетю и бабушку. До продажи квартиры по <адрес>, 18 июня 2013 он заключил договор уступки права требования на приобретение 2-х комнатной квартиры по адресу <адрес>, для этого взял ипотеку 1 680 000 рублей, которые планировал вернуть банку сразу после продажи своей однокомнатной квартиры, сумма ипотечных платежей составляла в пределах 23 000 рублей ежемесячно. Свои денежные средства ФИО1 в приобретение этой 2-х комнатной квартиры деньги не вкладывала. На первоначальный платеж в размере 420 000 рублей деньги ему дала его тетя – Свидетель №1 Он передал эти деньги ФИО1 для внесения на счет с целью оплаты за квартиру, так как она занималась оформлением этой сделки. В апреле 2014 года его 1-комнатная квартира ФИО1 была продана по цене не менее 1 890 000 рублей, из которых была погашена ипотека за данную квартиру в размере около 422 000 рублей. Остальные деньги ФИО1 должна была передать ему. В договоре купли-продажи квартиры сумма была указана 1 850 000 рублей. В дальнейшем, денежные средства от продажи квартиры ему переданы не были под различными предлогами. ФИО1 ему сказала, что вложила его деньги под проценты третьим лицам, однако это было сделано без его ведома и согласия. В дальнейшем в мае – июне 2014 года ФИО1 ему сказала, что его денежные средства никому в займы не передавала. В последующем, ФИО1 просила его подождать с деньгами, обещала вносить за него платежи по ипотеке, а также по автокредиту из процентов, полученных за пользование его денежными средствами, до момента возврата ему денежных средств. 27 июня 2014 его перевили на службу в <данные изъяты>. Там он узнал, что ФИО1 перестала вносить за него ипотечные платежи. Он просил вернуть деньги, но ФИО1 его игнорировала. На обустройство в <данные изъяты>, ФИО1 давала ему 100 000 рублей, но давала их с процентов за пользование его денежными средствами. Во время отпуска в ноябре-декабре 2014 года он приезжал в <адрес> для того, чтобы получить свои деньги, но ФИО1 вновь не вернула деньги. Он велел той приобрести на его имя однокомнатную квартиру в <адрес>. В начале марта 2015 года он вернулся в <адрес>. Также он просил передать деньги с Свидетель №2, которая в 2014 году неоднократно прилетала к нему в <данные изъяты>, но деньги ФИО1 той также не передала, квартиру на его имя не приобрела. Свидетель №2 он также передавал деньги для оплаты задолженности по ипотечному кредиту в период своего нахождения в <данные изъяты>. По приезду в <адрес> он оплатил образовавшиеся в результате просрочек долги по ипотеке около 200 000 рублей. Он приобрел спальный гарнитур в квартиру, где стал жить вместе с Свидетель №1 Денежные средства на приобретение мебели ФИО1 ему не давала. На его деньги ФИО1 приобрела без его согласия № долю 3-х комнатной квартиры в <адрес>. У ФИО1 имелась возможность вернуть ему деньги, так как она продала свою квартиру по адресу: <адрес> и пообещала вернуть ему денежные средства с ее продажи, но так и не вернула. Он записывал разговоры с ФИО1 на диктофон, а также попросил написать ему расписку о долге, что ФИО1 и сделала добровольно, без принуждения и какого-либо давления написала расписку на 1 900 000 рублей. В данную сумму включен также и ущерб за просрочку ипотеки. В 2016 году ФИО1 внесла 3 платежа в счет погашения ипотеки по 23 500 рублей 20 января 2016, 12 февраля 2016 и 17 марта 2016. С апреля – мая 2016 года она перестала вносить какие-либо платежи, денежные средства ему не вернула, заявив, что их возвращать ему не собирается. На диктофонных записях ФИО1 подтверждает, что должна ему денежные средства. Были случаи, когда он передавал денежные средства Потерпевший №1, чтобы она внесла за него платеж по ипотеке. В результате преступных действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 383 674 рубля 33 копейки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 и Потерпевший №1 ее племянники. У Потерпевший №1 была квартира по <адрес>. На данную квартиру деньги Потерпевший №1 давал его отец, ФИО1 своих денег в квартиру не вкладывала. Продажей данной квартиры занималась ФИО1 по доверенности, так как Потерпевший №1 в тот момент жил в <адрес>. Деньги после продажи квартиры ФИО1 так и не вернула Потерпевший №1 Она звонила ФИО1, просила отдать деньги брату, но та ответила, что ничего никому не должна. На первоначальный взнос для приобретения квартиры по <адрес>, денежные средства в размере 420 000 рублей давала она из своих личных сбережений. Бывали случаи, что ФИО1 занимала у нее деньги под различными предлогами, а потом их не отдавала. Всего ФИО1 она передала денежные средства в размере примерно 480 000 рублей. Всю мебель в квартиру по <адрес> приобретал Потерпевший №1, ФИО1 в ту квартиру ничего не приобретала. Долговую расписку на сумму 1 900 000 рублей ФИО1 писала в ее присутствии, при этом та находилась в нормальном, адекватном, трезвом состоянии. К написанию расписки ее никто не принуждал. Когда Потерпевший №1 находился в <данные изъяты>, то ей денежные средства для погашения ипотеки, он не передавал. В это время у Потерпевший №1 имелась задолженность по ипотеке в размере 46-48 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, в 2014 году она покупала квартиру, нанимала риэлтора ФИО5, которая подобрала ей квартиру по адресу: <адрес>. Изначально квартира была выставлена на продажу за 2 200 000 рублей, потом они договорились о стоимости в размере 1 850 000 рублей. 20 марта 2014 в офисе по <адрес>, она передала задаток в сумме 50 000 рублей ФИО1, которая продавала данную квартиру по доверенности от собственника квартиры – Потерпевший №1 Квартира была в ипотеке, сумма задолженности составляла 421 325 рублей 67 копеек. 31 марта 2014 она наличными передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей. После подписания договора купли-продажи квартиры, она перевела денежные средства в сумме 421 325 рублей 67 копеек на кредитный счет Потерпевший №1 После этого они подали документы на регистрацию. Потерпевший №1 потом передал ей ключи от квартиры. На момент покупки квартиры долгов по квартплате не было.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ЖСК «Домстрой». В декабре 2014 года было заключено соглашение с пайщиками ФИО1 и Свидетель №3 На сегодняшний день обязательства перед ЖСК «Домстрой» ФИО1 и Свидетель №3 не выполнены, долг составляет 270 093 рублей. Право собственности на квартиру у ФИО1 и Свидетель №3 возникнет после полной уплаты взносов. Акт приема-передачи квартиры был подписан, ФИО1 получила ключи от указанной квартиры и имеет право проживать там, однако право регистрации в указанной квартире она не имеет, акт был составлен ошибочно. По соглашению квартира принадлежит в долях Свидетель №3 и ФИО1 по ? доли. От кого ФИО1 вносила деньги, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что с Потерпевший №1 она состояла в браке с 2011 года по 2013 года, совместно проживали в квартире по <адрес>, которую тот купил в 2006 году в ипотеку. После развода поддерживают дружеские отношения. У Потерпевший №1 есть сестра ФИО1, которая являлась созаемщиком по ипотеке, при этом все обязательства по ипотеке Потерпевший №1 исполнял сам. Спустя примерно год или два Потерпевший №1 купил в кредит автомобиль ВАЗ-2107, кредит оплачивал сам. Она не помнит, чтобы ФИО1 оплачивала кредиты брата. В период их совместного проживания до брака, Потерпевший №1 говорил ей, что обнаружил отсутствие какого-то платежа в размере 30 000 рублей, при этом сказал, что передавал деньги ФИО1, чтобы та совершила данный платеж. Но спустя некоторое время случайно узнал, что платеж не погашен. В итоге он сам погасил его, но насколько помнит, с сестрой не выяснял данный случай. За все время проживания в данной квартире ФИО1 никаких прав на квартиру по <адрес> не заявляла, требований имущественного характера не выдвигала, никаких платежей из своих средств не вносила. Потом Потерпевший №1 решил поменять автомобиль, новый автомобиль приобрел в кредит, который был оформлен на ФИО3, платежи по кредиту также вносил сам Потерпевший №1. Но платежи осуществлял Потерпевший №1 и первоначальный взнос за новый автомобиль. В 2013 году, Потерпевший №1 решил улучшить условия проживания, продать квартиру на <адрес> и купить в новостройке большую квартиру. От вырученных с продажи квартиры денег, Потерпевший №1 хотел купить квартиру в новостройке либо строить дом на участке по <адрес>. Так как Потерпевший №1 работал и жил не в г. Перми, то оформил доверенность по продаже квартиры по <адрес>, на ФИО1 Та продала квартиру примерно за 1 800 000 рублей. Условия приобретения квартиры в новостройке по <адрес> не знает. ФИО1 также занималась оформлением документов по квартире на <адрес> известно, что Владыкина сообщила Потерпевший №1, что она вложила деньги от продажи квартиры по <адрес> под проценты куда-то, в результате чего, будет получать проценты от вложения, размера которых хватит для погашения платежей по ипотеке на <адрес>, а также платежей по автокредиту. Когда она собиралась ехать к Потерпевший №1 в гости в <данные изъяты>, Потерпевший №1 попросил, чтобы она взяла деньги у ФИО1, вырученные с продажи квартиры по <адрес>. Она позвонила ФИО1, передала той просьбу брата, однако та деньги отдавать отказалась. Знает, также, что когда Потерпевший №1 приезжал в <адрес> в отпуск, то гасил задолженность по ипотеке. Когда Потерпевший №1 уезжал в <данные изъяты>, то ФИО1 давала тому деньги на обустройство.

Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия показала, что в декабре 2014 года – январе 2015 года она работала кассиром в ЖСК «Домстрой». Согласно приходно-кассовым ордерам № от 23 декабря 2014, а также № от 12 января 2015, вносителем денежных средств был - Свидетель №3 Со слов Свидетель №6 ей известно, что задолженность у Свидетель №3 и ФИО1 до настоящего времени не погашена. Если бы вносились наличные денежные средства, то они прошли бы через нее в настоящее время. В случае безналичного перевода, она бы ничего такого не знала (т. 4 л.д. 156-157).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 является его знакомой, помогает ему в юридических вопросах по работе. Квартира по <адрес> приобреталась только на его деньги. ФИО1 предложила купить трехкомнатную квартиру, уже построенную, в <данные изъяты>, которая должна была быть сдана в начале 2015 года. С ее слов, ФИО1 данную квартиру забронировала для себя еще в середине 2014 года у застройщика. У ФИО1 имелась скидка на приобретение квартиры в сумме 5% в год на одну квартиру. Ему известно, что у ФИО1 была квартира на <адрес>, которую она намеревалась продать и купить квартиру на <адрес>, поэтому и забронировала ее, но у нее что-то не получилось и она предложила купить квартиру ему. Для того, чтобы использовать скидку в 5%, ФИО1 должна была быть в доле. Поэтому соглашение было составлено на них двоих поровну. Денежные средства на квартиру - это были его личные, ФИО1 деньги не вкладывала (т. 3 л.д. 193-195).

Свидетель ФИО6 в ходе следствия показал, что он приобрел у ФИО1 квартиру по <адрес>, за 4 600 000 рублей. Все документы оформлялись от имени его матери, так как квартиру покупал для нее. Он погасил остаток долга по ипотеке за ФИО1 в размере около 2 300 000 рублей, для снятия обременения, а также погасил долговые обязательства по другому кредиту на сумму 1 368 730 рублей. После получения свидетельства на квартиру, он передал ФИО1 оставшиеся денежные средства около 931 270 рублей (т. 3 л.д. 222-224).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- копия расписки от 25 сентября 2015, согласно которой ФИО1 обязуется вернуть Потерпевший №1 денежные средства в сумме 690 000 рублей и 1 210 000 рублей (т. 1 л.д. 39);

- копия приходного кассового ордера от 31 марта 2014, согласно которому Свидетель №5 внесла остатки по кредитному договору № от 12 мая 2006 в сумме 421 325 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 88);

- протокол осмотра предметов от 22 декабря 2016, в ходе которого осмотрена флеш-карта, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, содержащая запись диалогов между Потерпевший №1 и ФИО1;

- протокол осмотра документов от 16 декабря 2017, согласно которому осмотрены: копии 23 приходных кассовых ордеров по внесению денежных средств на расчетный счет № (владелец счета Потерпевший №1) в ОАО КБ «Восточный», предоставленных Потерпевший №1 На каждом платежном поручении имеется подпись вносителя денежных средств - Потерпевший №1 (по квартире <адрес>) Приходный кассовый ордер от 21 октября 2012 на сумму 12 627 рублей содержит внесение денежных средств от ФИО1, о чем имеется ее подпись. По приходному кассовому ордеру от 31 марта 2014 денежные средства в сумме 421 325,67 рублей внесены Свидетель №5, о чем имеется ее подпись. Копии 17 приходных кассовых ордеров и кассовых чеков по внесению денежных средств на расчетный счет № (владелец счета Потерпевший №1) в ОАО КБ «Камабанк», предоставленные ФИО1, в счет погашения кредитного договора №-и от 12 мая 2006 (по квартире <адрес>). На каждом платежном поручении имеется подпись вносителя денежных средств - ФИО1, копия кредитного договора № от 12 мая 2006 на 7 листах, предоставленного ФИО1, договор между ОАО КБ «Камабанк» с одной стороны и Потерпевший №1 и ФИО4, выступающих солидарными созаемщиками, с другой стороны. Сумма кредита 945 000 рублей. Кредит целевой, на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 договора квартира приобретается и оформляется в частную собственность Потерпевший №1 Копия договора купли-продажи квартиры от 31 марта 2014 на 2 листах, предоставленная Свидетель №5 Согласно текста договора продавец ФИО1, действующая по доверенности от Потерпевший №1, продала квартиру по адресу: <адрес> Свидетель №5 за 1 850 000 рублей. На последнем листе договора имеется рукописная запись от имени ФИО1, ее подпись, о получении ею наличными денежными средствами по доверенности за Потерпевший №1 в сумме 1 850 000 рублей в полном объеме. Копия договора купли-продажи от 24 июня 2015 на 2 листах, а также дополнительное соглашение от 03 июля 2015 к указанному договору на 2 листах, предоставленные ФИО6 Согласно текста договора и дополнительного соглашения продавец ФИО1 продала ФИО7 квартиру по адресу: <адрес> за 4 600 000 рублей, из которых сумма 1 168 730 рублей вносится на счет продавца в банке ОАО «Агропромкредит», для закрытия исполнительного производства от 22 июня 2015 и снятия ареста с указанной квартиры. Имеется рукописная запись от имени ФИО1 о получении ею денежных средств в сумме 1 168 730 рублей, а также в сумме 2 300 000 рублей (т. 4 л.д. 45-52);

- протокол осмотра документов от 07 декабря 2017, в ходе которого осмотрено регистрационное дело на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в котором содержится копия нотариальной доверенности № от 20 ноября 2013, выданная на имя ФИО1 от имени Потерпевший №1 в <адрес> (т. 3 л.д. 184-190);

- протокол осмотра документов от 06 декабря 2017, в ходе которого осмотрена копия соглашения «№ от 23.12.2014» на трех листах формата А4. Согласно текста соглашения паевой взнос на строительство жилья составляет 4 321 500 рублей, который вносится двумя платежами: 23 декабря 2014 - 1 500 000 рублей и до 19 января 2015 - 2 821 500 рублей, плательщиком указана ФИО1 Соглашение подписано всеми сторонами, а именно, председателем ЖСК «Домострой» ФИО2 с одной стороны, а ФИО1 и Свидетель №3 с другой стороны. Фактическое место жительства ФИО1 не указано. Также осмотрена копия дополнительного соглашения к Соглашению «№ от 23 декабря 2014» от 18 февраля 2016 на одном листе формата А4, согласно которого паевой взнос составляет 4 366 093 рублей, вносится тремя платежами: 23 декабря 2014 – 1 500 000 рублей, 19 января 2015 – 2 596 000 рублей, до 24 февраля 2016 - 270 093 рубля, плательщиком указан Свидетель №3

Соглашение подписано всеми сторонами, а именно, председателем ЖСК «Домострой» ФИО2 с одной стороны, а с другой стороны ФИО1, в т.ч. по доверенности от Свидетель №3 Фактическое место жительства ФИО1 не указано (т. 3 л.д. 178-180);

- справка от ТСЖ «Солнечный», согласно которой долг по коммунальным платежам по квартире <адрес> оплачен 28 марта 2014 в сумме 45 000 рублей (т. 2 л.д. 16);

- письмо-уведомление ОАО АКБ «Урал ФД» от 29 октября 2014, согласно которому Потерпевший №1 уведомлен о допущении грубых нарушений условий кредитного договора № от 19 июня 2013, выразившихся в неоднократном нарушении графика платежей и допущении непрерывной просроченной задолженности, которая на 29 октября 2014 составляет 47 127 руб. 23 коп. (т.2 л.д. 158);

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении действий, описанных в установочной части приговора нашла свое подтверждение.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, которые суд признает достоверными, поскольку они в целом последовательны и не противоречивы, подтверждаются материалами дела.

В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 после продажи квартиры по адресу <адрес>, денежные средства потерпевшему Потерпевший №1 не передала, часть денежных средств истратила в интересах потерпевшего, а оставшуюся часть присвоила себе, тем самым похитив их. Потерпевший в судебном заседании показал, что он выдал на имя ФИО1 доверенность на продажу его квартиры, однако после продажи квартиры денежные средства до настоящего времени в полном объеме ему не были возвращены подсудимой. Денежные средства на первоначальный взнос для приобретения квартиры по <адрес> в размере 420 000 рублей ему передала его тетя Свидетель №1, ФИО1 каких-либо денежных средств для приобретения той квартиры не передавала. Квартира по <адрес> принадлежала только ему и ФИО1 не имела никаких притязаний по отношению к данной квартире. У ФИО1 имелась возможность отдать ему денежные средства, в том числе и после продажи квартиры по <адрес>.

Вопреки доводам подсудимой, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, суд не усматривает.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что квартира по <адрес> принадлежала только Потерпевший №1 Также она указала, что когда поехала в <данные изъяты> к Потерпевший №1, то по просьбе последнего обращалась к ФИО1 за деньгами, полученными от продажи квартиры по <адрес>, однако ФИО1 сообщила ей, что ничего тому не должна и отдавать деньги не намерена, т.е. умысел на присвоение денежных средств у нее был уже на тот момент.

Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании указала, что передала для покупки квартиры Потерпевший №1 из своих накоплений 420 000 рублей. Также она просила ФИО1 вернуть деньги, но та ответила, что ничего брату не должна.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются материалами дела, а именно протоколами осмотра документов, предметов, приходно-кассовыми ордерами, а также представленной потерпевшим записью с диктофона, на которой следует, что ФИО1 признавала за собой долговые обязательства перед Потерпевший №1, обещала вернуть денежные средства. При этом, доводы стороны защиты о том, что данные аудиозаписи разговоров Потерпевший №1 и ФИО1, записанные на диктофон Потерпевший №1, являются недопустимым доказательством, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Потерпевший №1, записывая на диктофон разговор с ФИО1, тем самым защищал свои права от противоправного посягательства. То, что запись производилась гражданином без участия государства, не противоречило части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации и статьям 13, 186 УПК РФ. В последующем указанная запись была осмотрена и закреплена в деле в качестве доказательства в соответствии с установленным порядком.

Доводы ФИО1 о том, что в действиях отсутствует состав преступления, поскольку все денежные средства она израсходовала в интересах потерпевшего Потерпевший №1, суд не принимает во внимание и расценивает показания подсудимой как избранный ей способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку ее показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания подсудимой о том, что она передала для покупки квартиры по <адрес> ФИО1 300 000 рублей, для чего сама взяла в банке кредит, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1

Несение ФИО1 расходов на услуги риэлтора в размере 50 000 рублей, материалами дела не подтверждено, при этом из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ее интересы при покупке квартиры по <адрес>, представлял риэлтор, каких-либо договорных отношений с данным риэлтором у ФИО1 не имелось. Несение расходов на страховки, госпошлины, технические документы по квартирам Потерпевший №1, материалами дела также не подтверждено. Кроме того, согласно приложению № к кредитному договору от 19 июня 2013 года, заключенному между ОАО АКБ «Урал ФД» и Потерпевший №1, в расчет полной стоимости кредита банком были включены в том числе и оплата услуг страховой компании, оплата услуг по независимой оценке, оплата по гос.регистрации передаваемого в залог имущества, что опровергает доводы подсудимой.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер ущерба, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 с учетом имеющихся доказательств, в том числе и представленных ФИО1

Как следует из материалов дела, а именно представленных ФИО1 квитанций, а также запрошенных из кредитных организаций первичных платежных документов, по расчету суда ФИО1 исполнила обязательства Потерпевший №1 по квартире по <адрес> на общую сумму 181 794,31 рублей в связи с чем после продажи данной квартиры ФИО1 имела право на возмещение данных расходов, поэтому ущерб подлежит снижению на данную сумму. При этом доводы потерпевшего о том, что все платежи по квартире были внесены только за его счет, в том числе ФИО1, оплачивая кредитные обязательства, таким образом возвращала ему долги, суд не принимает во внимание, поскольку вносителем денежных средств указана именно ФИО1, либо ей выполнена подпись в квитанциях, а каких-либо долговых расписок на имя Потерпевший №1 суду не представлено.

Кроме того, после продажи квартиры по <адрес>, ФИО1 исполнила обязательства за Потерпевший №1 перед банком «Урал ФД» на общую сумму 189 360 рублей, а также перед «ЮниКредитБанком» на общую сумму 140 244 рубля. Данные суммы также подлежат учету при определении суммы ущерба. Доводы потерпевшего о том, что ФИО1 оплачивала за него данные кредиты за счет прибыли, полученной от пользования его денежными средствами, которые она передала третьим лицам под большие проценты, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств договорных отношений между Потерпевший №1 и ФИО1, а также с третьими лицами, суду не представлено.

Также из суммы причиненного ущерба подлежат вычету суммы погашения долга по коммунальным платежам за Потерпевший №1 в размере 45 000 рублей, и суммы в размере 100 000 рублей, переданной ФИО1 Потерпевший №1 для переезда в <данные изъяты>.

Доводы подсудимой ФИО1 о несении ей расходов в большем размере в том числе и по кредитным обязательствам, по сумме переданной Потерпевший №1 для поездки в <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами дела и опровергаются показаниями потерпевшего.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, которые влекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено. Все исследованные доказательства получены в полном соответствии с УПК РФ. Данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимой об отсутствии в ее действиях состава преступления, наличии между ней и потерпевшим лишь гражданско-правовых отношений, по которым она может нести только гражданско-правовую ответственность, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, вина подсудимой в совершении присвоения денежных средств доказана.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что сумма ущерба от действий ФИО1 составила 772 276,02 рублей (1 850 000 – 421 325,67 – 45 000 – 100 000 – 181 794,31 – 189 360 – 140 244), в связи с чем ее действия подлежат переквалификации с ч.4 ст.160 УК РФ на ч.3 ст.160 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории тяжких, объем преступных действий и данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учетах у врачей специалистов не состоит. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья престарелой матери, находящейся на иждивении подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа, так как именно такие виды наказания будут способствовать ее исправлению, достижению целей наказания. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, следует отказать, поскольку решением Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июня 2017 аналогичные требования истца уже были разрешены.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований потерпевшему Потерпевший №1 отказано в полном объеме, следует снять арест, наложенный на ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, жилой район Бахаревка, участок 101, (т. 3 л.д. 204); и на обязательственные права ФИО1 и на трехкомнатную квартиру (долю в размере №) по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 158).

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от 31 марта 2013; копию кредитного договора № от 12 мая 2006; копии приходных ордеров по внесению денежных средств в счет погашения кредита № от 12 мая 2006; копию кредитного договора № от 19 июня 2013, диск DVD с результатами ПТП; копию соглашения № от 23 декабря 2014; выписку по кредитному договору № от 19 июня 2013; копию договора купли-продажи от 24 июня 2015, копию дополнительного соглашения от 03 июля 2015; диск CD-R с аудиозаписями разговоров – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника, защищавшего интересы ФИО1 по назначению в соответствии со ст. 131 УПК РФ следует взыскать с подсудимой.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный на ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, (т. 3 л.д. 204); и на обязательственные права ФИО1 и на трехкомнатную квартиру (долю в размере №) по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 158).

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от 31 марта 2013; копию кредитного договора № от 12 мая 2006; копии приходных ордеров по внесению денежных средств в счет погашения кредита № от 12 мая 2006; копию кредитного договора № от 19 июня 2013, диск DVD с результатами ПТП; копию соглашения № от 23 декабря 2014; выписку по кредитному договору № от 19 июня 2013; копию договора купли-продажи от 24 июня 2015, копию дополнительного соглашения от 03 июля 2015; диск CD-R с аудиозаписями разговоров – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5 635 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: