Решение № 2-52/2020 2-52/2020(2-752/2019;)~М-746/2019 2-752/2019 М-746/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-52/2020

УИД 50RS0043-01-2019-000962-37

Дело №2-52/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.

При названых обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.01.2019 в 16 часов 50 минут на а/д Кашира-Серебряные Пруды-Узловая 51 км+400 м р.п. Серебряные Пруды Московской области произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник автомобиля ФИО3) и автомобиля VOLKSWAGEN SCIROCCO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО6).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки TOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №, заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6, сроком действия с 26.08.2018 по 25.08.2019 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем VOLKSWAGEN SCIROCCO, государственный регистрационный знак № (круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством - был ограничен).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 26.01.2019, вынесенному начальником ОГИБДД ОМВД России ФИО7, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Потерпевший - собственник автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факта ДТП и своего участия в нем, однако считал, что у всех участников ДТП имеется вина, в связи с чем, по ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2-52/2020 от 18.03.2020, водителю автомобиля VOLKSWAGEN SCIROCCO, государственный регистрационный знак № ФИО1 надлежало руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки несоответствия требованиям п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ. Усматриваемые в его действиях признаки несоответствия требованиям п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ надлежит с технической точки зрения считать состоящими в прямой причинной связи с фактом рассматриваемого происшествия, поскольку своевременное исполнение этих требований в полной мере исключало вероятность столкновения управляемого им автомобиля с автомобилем «ВАЗ 21074» г/н №, а следовательно исключало и факт причинения вреда. Стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA LAND CRUISER 100, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, с учетом технического состояния и процента износа автомашины по состоянию на 25.01.2019 составляет 470 600 руб.

В действиях водителей ФИО5 и ФИО4 несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается.

Таким образом, доводы ответчика о смешанной вине всех участников ДТП не подтвердились.

Поскольку ущерб причинен по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая обстоятельство, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN SCIROCCO, г.р.з. №, согласно заключенному с истцом договору от 25.08.2018, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство эксперта о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, суд, в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, и учитывая полное удовлетворение иска, считает их подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего 407 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БК Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 28 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 28.05.2020.