Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-296/2020

№ 2-296/2020

Строка 176


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 27 октября 2020 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 <данные изъяты> к Администрации Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО3 уполномочил ФИО1 от его имени и в его интересах обратиться в суд с исковым заявлением, согласно которого он является племянником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, в наследственную массу, помимо личных вещей, вошли две земельные доли. В установленный законом срок ни он, ни кто-либо иной к нотариусу не обратились, наследственное дело не заводилось. Он является единственным самым близким родственником покойной. Завещания она не оставляла, детей у нее никогда не было. Хотя наследственное дело к имуществу у нотариуса не заводилось до истечения шестимесячного срока с даты смерти, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Личные вещи раздал родственникам и соседям. Имуществом в виде предметов домашнего обихода, мебели, до настоящего времени пользуется. Спора по поводу наследственного имущества нет. Других наследников нет. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на 2/41 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и погасить записи о регистрации долевой собственности в ЕГРН № от 20.11.2013, № от 19.12.2016 за ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, свои интересы в судебном заседании доверил представлять представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ясны и понятны, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал, о чем в деле представлена телефонограмма.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против принятия признания иска судом, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле, сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти тети и является единственным наследником.

Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст.39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти тети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество:

- 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

погасив запись о регистрации общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от 20.11.2013;

- на 2/41 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> погасив запись о регистрации общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от 19.12.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных

№ 2-296/2020

Строка 176