Решение № 2-1192/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-1192/2018;)~М-1166/2018 М-1166/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1192/2018

Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные



Дело № 2 - 52/19


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Литвиненко И.В.

При секретаре: Гончалове А.Е..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2019 г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 26.06.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ООО МФК "Экофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 29000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.12.2017г. ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №2-2017 (далее - Договор Цессии).».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просит вынести решение о взыскании с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца(ки) <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности за период с 27.06.2017 г. по 22.10.2017 г. в размере:

29000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга).

56181,00 руб. - сумму неуплаченных процентов.Всего: 85181,00 руб.

2755,44 руб. -сумму государственной пошлины.

Всего с учетом гос. пошлины: 86558,72 руб. (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 72 копейки).;

Истец просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требований истца не оспорила, просила снизить проценты.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст.811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1. ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ООО МФК "Экофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 29000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.12.2017г. ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №2-2017 (далее - Договор Цессии).».

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности по договору займа, приходит к выводу о том, что у заемщика перед истцом существует задолженность в заявленном им размере.

Согласно ст. 1 и 8 Федерального закона от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 6 ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банком России опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (http://cbr.ru/analytics/consumer_lending/table/16082017_mfo.pdf), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Пунктом 5.3.1.1 указанных значений установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по (дата), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком до 30 дней включительно на сумму потребительского займа до 30 тыс. рублей включительно установлено в размере 596,797%, предельное значение - 795,636%.

Судом установлено, что условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают вышеуказанные нормы права, поскольку полная стоимость займа превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, менее чем на одну треть, то есть, установлена в размере, предусмотренном ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

При этом сведения о том, что договор займа заключен ФИО1 на крайне невыгодных для нее условиях и вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств, в деле отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства того, что истец Займодавец в целях заключения договора займа воспользовался неблагоприятными для истца обстоятельствами.

Доказательства понуждения истца к заключению вышеуказанного договора, вопреки его воле, отсутствуют, истцом совершены фактические действия по пользованию суммой займа, что установлено судом и сторонами не оспаривается.

Заем предоставлен на согласованных условиях, ФИО1 заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России указанные выше среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), и процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Судом учтено, что критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Доказательства нарушения обязательств по договору займа в деле отсутствуют, основания расторжения договора, предусмотренные пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно, как и наличие законных оснований для прекращения начисления процентов по договору, судом не усмотрено.

Принимая во внимание наличие заключенного и надлежащим образом оформленного 26.06.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ООО МФК "Экофинанс" и ФИО1 договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 29000,00 руб., наличие образовавшейся задолженности, в связи с нарушением обязательств договора займа, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с 27.06.2017 г. по 22.10.2017 г. в размере85181,00 руб., состоящей:

29000,00 руб. - сумма основного долга (тело долга).

56181,00 руб. - сумма неуплаченных процентов.Истец также просит взыскать с ответчика 2755,44 руб. - сумму государственной пошлины, в силу положений ст.98 ГПК РФ данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с 27.06.2017 г. по 22.10.2017 г. в размере 85181,00 руб., состоящей из:

29000,00 руб. - суммы основного долга (тело долга).

56181,00 руб. - суммы неуплаченных процентов.2755,44 руб. -сумму государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» - 2755,44 руб. - сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 г.

Судья И.В. Литвиненко



Суд:

Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Литвиненко Игорь Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ