Решение № 2-358/2023 2-358/2023~М-320/2023 М-320/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-358/2023

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июля 2023г.

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ООО ГРИН ЛЭНД» к ФИО2 и ФИО3 о компенсации ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных издержек.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГРИН ЛЭНД» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о компенсации ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных издержек.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> корпуса 2 по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Мерседес-Бенс GSL 350D, per. № К001ХК178, принадлежащего Истцу (ООО «ГРИН ЛЭНД») и VOLVO FH-TRUCK 4*2 per. № К308УВ777, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО9

Вину ФИО10 признал (см. соответствующую надпись в «европротоколе»). Автомобилю, принадлежащему Истцу был причинен ущерб: вмятины на заднем левом крыле, разрыв креплений заднего бампера, фонарь задний левый. Согласно заключению независимой технической экспертизы ТС №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенс GSL 350D, per. № К001ХК178 составляет 145 681,00 рублей.

В соответствии с положения ст. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно- транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия н оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеуказанной нормы права, участники заполнили соответствующее Извещение о ДТП, вину водитель ФИО3 признал, также заявил о наличии полиса страхования ответственности СК согласие № полиса 111 307924, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, когда Истец обратился в компанию РЕСО-Гарантия за выплатой страхового возмещения, выяснилось, что ответственность виновника ДТП, водителя VOLVO FH- TRUCK 4*2 per. № К308УВ777 нигде не застрахована, им были предоставлены ложные сведения о наличии полиса ОСАГО !!! Письмом исх № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Поскольку, согласно представленным в дело документам ФИО2 является фактическим владельцем транспортного средства, она обязана была заключить соответствующий договор страхования, а ФИО3,М., управлял транспортным средством в момент ДТП и признал себя в нем виновным, считаем необходимым для защиты прав и интересов привлечь указанных лиц, как соответчиков солидарно.

Помимо расходов на проведение восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства, Истец понес дополнительные расходы в общей сумме 49 291,68 руб. связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно:

8 500,00 рублей - за подготовку заключения об определении величины ущерба, на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор и акт оказания услуг приложены);

40 000,00 рублей за юридические услуг, связанные с ведением настоящего дела, представителю ФИО11 (договор на оказание услуг, платежное поручение, фискальный чек приложены);

791,68 рублей почтовые расходы, состоящие из двух писем по 316,04 рублей каждое (претензии ответчикам) и 159,6 р. за возврат письма (почтовые документы приложены).

В целях досудебного урегулирования причиненного ущерба, ранее, Истец направил соответствующие досудебные претензии в адрес Ответчиков по указанным адресам в документах о ДТП. ФИО10 претензия была вручена через представителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении прилагается), отправление для ФИО2 вернулось отправителю без вручения (запечатанное письмо прилагается).

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 145 681,00 руб, судебные расходы в общей сумме 49 291,68 руб., сумму уплаченной государственной пошлины - 4 114

Представитель ООО ГРИН ЛЭНД» ФИО11 по доверенности на судебное заседание не явилась, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики надлежащим образом извещенный о месте и времени

рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не

сообщили.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> корпуса 2 по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Мерседес-Бенс GSL 350D, per. № К001ХК178, принадлежащего Истцу (ООО «ГРИН ЛЭНД») и VOLVO FH-TRUCK 4*2 per. № К308УВ777, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО9

Вину ФИО10 имеется соответвующаяся надпись в «европротоколе». Автомобилю, принадлежащему Истцу был причинен ущерб: вмятины на заднем левом крыле, разрыв креплений заднего бампера, фонарь задний левый. Согласно заключению независимой технической экспертизы ТС №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенс GSL 350D, per. № К001ХК178 составляет 145 681,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что участники заполнили соответствующее Извещение о ДТП, вину водитель ФИО3 признал, также заявил о наличии полиса страхования ответственности СК согласие № полиса 111 307924, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что истец обратился в компанию РЕСО-Гарантия за выплатой страхового возмещения, выяснилось, что ответственность виновника ДТП, водителя VOLVO FH- TRUCK 4*2 per. № К308УВ777 нигде не застрахована, им были предоставлены ложные сведения о наличии полиса ОСАГО !!! Письмом исх № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть, в подобном случае вина причинителя вреда презюмируется.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П разъяснено, что в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует положениям статей 15 и 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние

Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенс GSL 350D, per. № К001ХК178 на дату ДТП составляет: без учета эксплуатационного износа 145681 рублей.

По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 ГК РФ и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в материалах дела копии соглашения на оказание юридических услуг, заключенного между ООО ГРИН ЛЭНД и представителем ФИО11, в том числе подготовку искового заявления, представительство интересов заказчика в судах первой инстанции по гражданскому делу о взыскании ущерба ДТП, цена соглашения составляет 40 000 рублей.

С учетом установленного судом объема оказанных представительских услуг истцу, требований разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, участия в них представителя истца, сложности дела, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет взыскать с ответчиков в пользу истца в счет оплаты за услуги представителя 40 000 рублей,8 500,00 рублей - за подготовку заключения об определении величины ущерба, на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор и акт оказания услуг приложены); 791,68 рублей почтовые расходы, состоящие из двух писем по 316,04 рублей каждое (претензии ответчикам) и 159,6 р. за возврат письма. почтовые документы приложены.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО ГРИН ЛЭНД» к ФИО2 и ФИО3 о компенсации ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных издержек -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно в пользу ООО ГРИН ЛЭНД» компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 145 681,00 руб., судебные расходы в сумме 49 291,68 руб. уплаченной государственной пошлины - 4 114 рублей. всего взыскать 199 086 (сто девяноста девять тысяч восемьдесят шесть рублей) 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть объявлена 27.07. 2023. года.

Мотивированное решение составлено 31.07. 2023 года

Председательствующий А.А. ФИО4