Решение № 12-313/2021 А-7-12-313/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 12-313/2021

Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-12-313/2021


РЕШЕНИЕ

город Калуга 15 октября 2021 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До исполнения решения суда ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2021 года как незаконное и необоснованное, а производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании 15 октября 2021 года объяснения ФИО1 и выступление его защитника по ордеру от 11 октября 2021 года № 449 адвоката Давыдовой Э.В., поддержавших жалобу в полном объеме, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния; все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 октября 2021 года № 548, составленному в отношении ФИО1 старшим инспектором отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Калужской области, 6 октября 2021 года в 12 часов 10 минут в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калужской области по адресу: <адрес> по вопросу получения дубликата миграционной карты обратился гражданин Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого 25 мая 2017 года Боровским районным судом Калужской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о назначении указанному иностранному гражданину административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2017 года. Таким образом, ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания от 6 октября 2021 года.

Вместе с тем изложенные в постановлении судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2021 года в отношении ФИО1 выводы являются преждевременными и сделаны без выяснения и надлежащего учета всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Из содержания жалобы ФИО1 и его объяснений в настоящем судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО2 следует, что он 28 мая 2017 года с целью исполнения постановления суда находился в аэропорту «Домодедово», факт пересечения им границы в аэропорту подтвержден штампом в его паспорте «28.05.2017. Домодедово» с отметкой «Аннулировано», после этого находился под стражей до 13 июля 2017 года; от исполнения постановления суда не уклонялся, от миграционных органов и службы судебных приставов не скрывался, предпринимал попытки обращения в посольство Туркменистана, с 28 мая 2017 года правоохранительным органам было известно о его миграционном статусе и принятом в отношении него решении о выдворении; в начале августа 2021 года в целях легализации своего статуса на территории Российской Федерации он обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Жуковскому району, где он был поставлен на миграционный учет, что подтверждается выданным ему уведомлением о прибытии иностранного гражданина от 5 августа 2021 года, а также ему было разъяснено о необходимости обращения в УВМ УМВД России по Калужской области для получения дубликата миграционной карты; при первичном обращении в УВМ УМВД России по Калужской области ему пояснили, что не могут найти в базе данных и порекомендовали прийти повторно 6 октября 2021 года, после чего он был задержан.

Как видно из полученных по запросу областного суда материалов дела №, 25 мая 2017 года судьей Боровского районного суда Калужской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В материалы дела подшита копия кассового чека от 25 мая 2017 года об уплате административного штрафа, а также сопроводительное письмо в адрес отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области о направлении копии постановления от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1 для исполнения в части контролируемого самостоятельного выезда.

В материалах дела имеются данные об обращении ФИО1 в миграционный орган и, соответственно, обнаружении факта его нахождения на территории Российской Федерации в начале августа 2021 года. Так, в частности, в базе данных ФМС России АС ЦБДУИГ отражены сведения об объявлении 4 августа 2021 года ФИО1 на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом отделения по вопросам миграции ОМВД России по Жуковскому району устного замечания по части 1 статьи 18.8 названного Кодекса.

Однако эти и иные приводимые ФИО1 в свою защиту доводы предметом проверки суда первой инстанции не являлись и правовой оценки в вынесенном постановлении судьи районного суда не получили.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (часть 7 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований части 4 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства оформляется в виде двустороннего или одностороннего акта, который приобщается к постановлению или к материалам исполнительного производства.

Подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 года и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 г. законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 года включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Требования приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела учтены не были.

Вопросы о том, каким образом соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, осуществлялся контроль за исполнением иностранным гражданином постановления от 25 мая 2017 года о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о составлении акта при прохождении ФИО1 контроля 28 мая 2017 года в ходе предполетного досмотра граждан в международном зале вылета аэровокзального комплекса Домодедово, об обращениях ФИО1 в территориальные органы УВМ УМВД России с заявлением об урегулировании (легализации) своего статуса, а также о наличии либо отсутствии оснований, предусмотренных статьями 31.7, 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 возможности исполнения судебного акта от 25 мая 2017 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, в ходе производства по настоящему делу не выяснялись.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем решении, установить все юридически значимые обстоятельства, дать подробную и мотивированную оценку всем приводимым стороной защиты доводам, проверить обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе с учетом дополнительно представленных им материалов, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области. Освободить ФИО1 из специального учреждения «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области».

Судья Е.О. Боярищева