Решение № 2-1751/2017 2-1751/2017 ~ М-1711/2017 М-1711/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1751/2017

К делу № 2- 1751/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 07 ноября 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1

представившей доверенность № ГД2015/8619/350 от 13.05.2016 г.

представителя ответчика ФИО2

представившего ордер № 028711 от 20.09.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивировав тем, что 15.02.2001 г. ПАО Сбербанк в лице ДО Краснодарского отделения № и ФИО3 заключили договор №, на основании данного договора была выдана дебетовая карта. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных условиями использования банковских карт, истец 15.02.2001 г. выдал карту VISACOLD №, с лимитом овердрафта 1 500,00 долл.США. В соответствии с п.4.2 условий держатель карты обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях использования банковских карт. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет. В нарушение условий договора ответчиком в течение действий Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производиться в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия Договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на 26.09.2016 г. задолженность перед взыскателем составляет 3395,93 долларов США (по курсу ЦБ РФ на указанную дату расчета составляет 213 482, 42 руб., в том числе 1838, 15 США (по курсу ЦБ РФ -1155 53, 83 руб. - задолженность по неустойке; 551, 26 долларов США (по курсу ЦБ РФ -34654, 52 руб.) - проценты за кредит, 1006, 52 долларов США (по курсу ЦБ РФ - 63274, 07 руб. ) - ссудная задолженность. По состоянию на 26.09.2016 г. ЦБ РФ установил официальный курс доллара США по соотношению к рублю РФ - 63, 8642 руб. за 1 доллар США. Период просрочки с 16.09.2009 г. по 26.09.2016 г. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что ФИО3 15.02.2011 г. банковскую карту VISACOLD №, с лимитом овердрафта 1 500,00 долл.США не получал, денежными средствами с карты не пользовался, договор № от 15.02.2001 г. с банком не заключал. Подпись от имени ФИО3 в графе «держатель» на заявлении на получение международной карты Сбербанка России от 15.02.2001 г. в графе «Подпись» на заявлении на перевыпуск карты от 04.09.2002 г., подпись, расшифровка подписи (ФИО3) и дата (10.04.2001 г. на втором листе условий использования дебетовых карт Сбербанка России VISAGOLDCLASSIKEUROCARD/MASTERCARDGOLDMASS выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подписи. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство и просит суд в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности 03 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст.60 ГПК РФ/.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /ч.1 ст.200 ГК РФ/.

Исходя из положений п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу /п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»/.

Как установлено в судебном заседании 15.02.2001 г. ПАО Сбербанк в лице ДО Краснодарского отделения № и ФИО3 заключили договор №, на основании данного договора была выдана дебетовая карта. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных условиями использования банковских карт, истец 15.02.2001 г. выдал карту VISA COLD №, с лимитом овердрафта 1 500,00 долл.США. (л.д.8-11).

Как указывает представитель истца, период просрочки по погашению кредита наступил с 16.09.2009г., следовательно, истец знал о нарушении своих прав с 2009 г., однако в суд обратился лишь в августе 2017 года, то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В материалы дела представителем истца представлена выписка по счету по кредитному договору № от 12.11.2010 г., который не является предметом рассмотрения настоящего дела. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направление требование исх.№ 1850 от 28.05.2015 г. в котором просит исполнить обязательства по кредитному договору № от 05.05.2006 г. в размере 52954, 66 руб., что также не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин и истец не обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию уже истек.

Поскольку представителем ответчика было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: