Апелляционное определение № 33-13594/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Разумная И.А.

Дело № 33-13594/2026Уникальный идентификатор дела 50RS0052-01-2025-002991-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Мироновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/2025 по исковому заявлению ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО решение Щелковского городского суда Московской области от 25 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав, что 23.04.1993 ей в соответствии с договором о временном пользовании земельным участком для огородничества предоставлен земельный участок, площадью 375 кв.м., по адресу: <...> между участками <данные изъяты> и <данные изъяты>, сроком на 5 лет. 12.05.1998 заключила договор аренды земельного участка № 16-59, сроком на 5 лет. В 2003 году обратилась в Администрацию Щелковского района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка, прилегающего к арендованному. Согласно архивной выписке № 2819 от 29.07.2013, Протоколом <данные изъяты> Межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и земельным отношениям Администрации Щелковского района УАиГ от 03.09.2003 поручено подготовить заключение по указанному вопросу. В 2008 году получила разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> что позволило получить в собственность указанный земельный участок; право собственности зарегистрировано 17.03.2016. 26.11.2024 подала заявление в Администрацию городского округа Щелково Московской области посредством РПГУ для получение государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков», в целях заключения соглашения с Администрацией городского округа Щёлково Московской области о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 395 кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 250 кв.м. Решением Администрации городского округа Щелково Московской области от 17.12.2024 № P001-1857367016-91791957 в перераспределении земельного участка отказано по двум основаниям: формируемый земельный участок частично расположен в зоне дороги местного значения, что является нарушением статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации; имеются основания полагать о наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (возможно нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно предоставленной схеме). Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> территория, планируемая к перераспределению, огорожена отдельным забором, предположительно используется третьими лицами. 04.03.2025 ответчик осуществил межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установил его границы. Согласно правоустанавливающим документам граница между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ответчику, является смежной. В результате проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, между вышеуказанными земельными участками образовался разрыв площадью более 300 кв.м. Полагает, что в связи с выполненным ответчиком межеванием она лишена возможности осуществить перераспределение своего земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. На основании изложенного истец просила суд установить и исправить реестровую ошибку содержащуюся в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем первоначальное предоставление права на земельный участок.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 декабря 2025 г. исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 395 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, между участками <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается записью в ЕГРН от 17.03.2016 № 50-50/014-50/014/007/2016-3897/2.

ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается сведениями в ЕГРН от 21.03.2022 <данные изъяты>.

12.05.2004 при проведении землеустроительных работ составлен акт согласования границ земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласованы с границами соседних земельных участков, в том числе и с ФИО Из схемы установленных границ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> окружен другими земельными участками с трех сторон.

26.11.2024 ФИО подала заявление в адрес Администрации городского округа Щелково Московской области посредством РПГУ для получение государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков», в целях заключения соглашения с Администрацией городского округа Щёлково Московской области о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадь. 395 кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 250кв.м.

Решением Администрации городского округа Щелково Московской области от 17.12.2024 № P001-1857367016-91791957, в перераспределении земельного участка отказано по двум основаниям: формируемый земельный участок частично расположен в зоне дороги местного значения что является нарушением статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации; имеются основания полагать о наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (возможно нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно предоставленной схеме).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 марта 2025г. по делу <данные изъяты>а-1823/2025 в удовлетворении административного иска ФИО к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, с обязанием утверждения схемы расположения, путем перераспределения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков отказано..

Данным решением суда установлено, что земельный участок ФИО частично расположен в границах существующей автомобильной дороги общего пользования (Генеральный план городского округа Щелково Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Щелково Московской области от 20.10.2021 № 281/35-69-НПА), в связи чем решением Администрации городского округа Щелково от 17.12.2024 № P001-1857367016-91791957 в предоставлении государственной услуги отказано.

Согласно выводам судебной экспертизы несоответствий границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв.м., по отношению к правоустанавливающим документам не выявлено. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют правоустанавливающим документам. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которые ранее были установлены в площади 486 кв.м., не соответствуют границам по правоустанавливающим документам, то есть оформлены с реестровой ошибкой. На момент проведения экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> преобразованы и образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 750 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2025, участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО, что подтверждается соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности №2259С, дата выдачи: 26.05.2025.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной истца заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы, в результате которой, эксперту необходимо сравнить документы, а именно: выкопировку из ситуационного плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции допрошен эксперт ФИО, который пояснил, что сравнение указанных документов нецелесообразно, поскольку выполнены они в разных масштабах и в разный промежуток времени (более 10 лет назад). Данные, содержащиеся в документах, которые использовал эксперт в ходе исследования, являются точными, достоверными и актуальными на настоящее время.

Из дополнительного заключения эксперта от 22.12.2025 также следует, что реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе выводы, изложенные в заключении эксперта, руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются смежными; границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласованы собственниками земельных участков в 2004 году; координаты земельных участков внесены в ЕГРН верно, пересечение границ земельных участков отсутствует, иное не следует из межевых дел указанных участков и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки и об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 данного закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного закона).

В части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как: отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка; содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на имущество.

Понятие реестровой ошибки и способы ее устранения установлены положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции применены правильно.

Судебным разбирательством с учетом выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> реестровой ошибки не имеется, границы данного земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам.

Отсутствие реестровой ошибки является основанием для отказа в удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок (его части), тогда как часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, послужившие основанием для внесения сведений в ЕГРН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на иную оценку доказательств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, так как мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 25 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026