Решение № 12-135/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-135/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2025 года <адрес>

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО4,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- ФИО3 на постановление №, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.01.2025г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Авиационный, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.01.2025г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 22.11.2024г. в 21:06:26 по адресу: 328 км. 327 м а\д А-108, собственник транспортного средства «Ман, г.р.з. Н704ХЕ750 допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО2 В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО1-ФИО3 обжалует постановление от 15.01.2025г., просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании ООО «ТК Империя» на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 20.11.2022г.

В судебное заседание законный представитель (защитник) ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в ее отсутствие, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления №, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.01.2025г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 22.11.2024г. в 21:06:26 по адресу: 328 км. 327 м а\д А-108, собственник транспортного средства «Ман, г.р.з. Н704ХЕ750 допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО2 В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган- ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-10-2024/381135350, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и собственности иного лица, ООО «ТК Империя» предоставлена копия договора безвозмездного пользования автомобилем от 20.11.2022г. и акт приема передачи транспортного средства, согласно которого ФИО1 передал в аренду ООО «ТК Империя» транспортное средство «Ман, г.р.з. Н704ХЕ750, бортовое устройство на данное транспортное средство передано 16.09.2020г. ООО «РТИТС» ООО «ТК Империя».

Кроме того, согласно ответа ООО «РТИТС» от 05.05.2025г. на дату фиксации правонарушения 22.11.2024г. ТС «Ман, г.р.з. Н704ХЕ750 зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 16.09.2020г. за владельцем транспортного средства ООО «ТК Империя».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Ман, г.р.з. Н704ХЕ750, находилось во владении и пользовании другого лица-ООО «ТК Империя», поэтому в действиях ФИО2 отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.01.2025г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - удовлетворить.

Отменить постановление №, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.01.2025г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Чеховского городского суда ФИО4