Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело № 2-514/2017

Поступило в суд 12.01.2017 года

(мотивированное)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца САГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ХХХ, УУУ, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО АИЖК) обратилось с иском к ФИО1, ХХХ, УУУ о досрочном взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что 18 апреля 2014 г. между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей сроком до 31.03.2034 лет под 13,6 % годовых. В случае исполнения обязательств по личному страхованию, процентная ставка по займу уменьшается до 12,9 % годовых. В соответствии с договором заем предоставлен для целевого использования: для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>. Договором займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является ипотека в силу закона указанной выше квартиры.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 23.04.2014 г.

Согласно договору займа ФИО1 должен осуществлять ежемесячные платежи по погашению суммы обязательств и уплате процентов в размере 23 331 руб. 00 коп. (аннуитетный платеж). Однако, в нарушение условий договора ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, не соблюдал график внесения платежей, вносил суммы, не соответствующие размеру платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Допущенные нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», договором займа и закладной являются основанием для досрочного истребования истцом задолженности по договору.

Согласно п.4.4.1 договора, Банк вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, пени в случаях просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также в случае просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

15 сентября 2016 года ответчику направлено требование о досрочном возврате займа. До настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены.

Разделом 5 договора «Ответственность сторон» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа, должник уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за каждый календарный день просрочки.

На 11 ноября 2016г. сумма задолженности ответчика составила 2 251 221 рублей 21 копеек, в которую входит: задолженность по основному долгу- 1 965 027 руб. 64 коп., по уплате процентов по кредиту- 236 224 руб. 07 коп., пени – 49 969 руб.50 коп.

Кроме того, начиная с 12.11. 2016 года и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,9 % годовых.

Согласно п. 4.4.2 договора займа, в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном возврате задолженности истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Законным владельцем закладной, а, следовательно, и кредитором в настоящее время является АО «АИЖК».

С учетом изложенного, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» сумму задолженности по договору займа №80/Д/СТ/04-2014 от 18.04.2014 года в размере 2 251 221 рублей 21 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу- 1 965 027 руб. 64 коп., по уплате процентов по кредиту- 236 224 руб. 07 коп., пени – 49 969 руб.50 коп.

- Начиная с 12 ноября 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу взыскивать проценты за пользование займом в размере 12,9 % годовых;

- обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, ХХХ, УУУ квартиру по адресу: <адрес> для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «АИЖК»;

- определить способ реализации квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимости в размере 80% от стоимости, определенной экспертом;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» государственную пошлину по требованиям имущественного характера, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 19 456 руб. 10 коп.

- взыскать с ФИО1, ХХХ, УУУ в пользу АО «АИЖК» государственную пошлину по требованиям неимущественного характера, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 6000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17 января 2017 года (л.д.69) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 – законный представитель несовершеннолетних ХХХ, УУУ

Представитель истца АО «АИЖК» САГ в судебном заседании исковые требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше, с учетом результатов судебной экспертизы.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Корреспонденция, направленная по месту их жительства, возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчиков от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18 апреля 2014 года между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №80/Д/СТ/04-2014 на сумму 2 000 000 рублей сроком по 31 марта 2034 года, под 13,6 % годовых. При условии исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию процентная ставка по займу понижается на 0,7 процентных пунктов. Сумма займа предоставлена для приобретения в общую долевую собственность заемщика и несовершеннолетних УУУ, ХХХ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-25).

По договору купли-продажи ответчик, действуя за себя и несовершеннолетних детей, приобрел в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., жилой 28,8 кв.м. по цене 2 350 000 рублей. Государственная регистрация права собственности на данное недвижимое имущество была произведена 23 апреля 2014 года, что подтверждается закладной.

Согласно пункту 1.3.1. договора займа обязательства заемщика по договору обеспечиваются Ипотекой (залогом), квартира считается находящейся в залоге у банка, права которого удостоверяются закладной.

Договором займа предусмотрено, что заем предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на банковский счет заемщика – ФИО1., открытый в банке ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» (пункт 2.1.). Днем предоставления займа является день перечисления средств займодавцев на счет заемщика (пункт 2.4.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора проценты на сумму займа начисляются займодавцем на остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и по день окончательного возврата включительно на остаток суммы займа (ссудной задолженности) из расчета процентной ставки, которая составляет 12,9 % годовых при условии исполнения заемщиками обязательств по личному страхованию. В случае неисполнения обязательств по личному страхованию, процентная ставка по займу повышается до 13,6 % годовых.

Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов производятся в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 1.1.4), который составляет 23 331 руб.

Право АО «АИЖК» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру по указанному адресу удостоверены закладной (л.д.33-49). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 23 апреля 2014 г. за № 54-54-04/019/2014-817 (л.д.42). Закладная выдана первоначальному залогодержателю ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» 23 апреля 2014 г..

Из представленной в суд закладной, копия которой имеется в деле (л.д.33-44), следует, что первоначальным залогодержателем закладной на квартиру по указанному адресу является ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ», залогодателем – ответчики. 06 мая 2014 года права на закладную переданы АО «АИЖК», которое в настоящее время является законным владельцем закладной (л.д.43).

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно закладной обязательные условия ипотеки и обеспеченного им обязательства содержатся в кредитном договоре, который является неотъемлемой частью данной закладной.

Пунктом 4.4.1. договора займа предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов на сумму займа и суммы пеней в случае при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.4.4.2. договора, займодавец вправе в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном возврате обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Как установлено судом, 15 сентября 2016 г. ответчику было направлено уведомление АО «АИЖК» о необходимости досрочного возврата всей суммы займа, начисленных процентов и иных обязательных платежей (л.д.54-58). Таким образом, истец до обращения в суд исполнил обязанность о предъявлении ответчику требования о досрочном возврате займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обстоятельства нарушения обязательств по договору со стороны ответчика ФИО1 подтверждены материалами дела. Как видно из выписки по счету (л.д.5-6), гашение займа ответчиком производилось с нарушением установленных сроков платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности по договору на момент обращения истца в суд с иском был произведен в июле 2016 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что АО «АИЖК» вправе в соответствии с условиями договора займа и ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Договором займа (п.5.2,5.3) предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате аннуитетных (ежемесячных) платежей уплатить банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа и/или платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом, приложенным к иску, размер задолженности ответчика ФИО1 по договору по состоянию на 11 ноября 2016 года составил 2 251 221 рублей 21 копеек, в которую входит: задолженность по основному долгу- 1 965 027 руб. 64 коп., по уплате процентов по кредиту- 236 224 руб. 07 коп., пени – 49 969 руб.50 коп.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Так, залоговая стоимость квартиры, как видно из закладной, составляет 2 224 752 руб. (л.д.36).

В соответствии со 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно результатам судебной экспертизы от 28 апреля 2017 года рыночная стоимость предмета залога составляет 1 706 251 руб. 05 коп. (л.д.105-125)

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 365 000 руб. 84 коп. (80% от 1 706 251,05 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 19 456 руб.10 коп. по требованиям имущественного характера.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2, которая также, как и ответчик ФИО3 является законным представителем несовершеннолетних собственников предмета залога.

Кроме того, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31080 рублей, которые подтверждаются счетом (л.д.101).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-237

ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа №80/Д/СТ/04-2014 от 18.04.2014 года в размере 2 251 221 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 965 027 руб. 64 коп., проценты за пользование займом в размере 236 224 руб. 07 коп., пени в размере 49 969 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 456 руб. 10 коп., а всего взыскать 2 270 677 (два миллиона двести семьдесят тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 31 коп.

Взыскивать ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 12,9 % на сумму остатка основного долга, начиная с 12 ноября 2016 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ХХХ, УУУ двухкомнатную квартиру общей площадью 45,6 кв.м., по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 365 000 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31 080 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.