Решение № 12-207/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-207/2020

УИД: <Номер обезличен>

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области ФИО2

рассмотрев жалобу представителя директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО3 - ФИО1 на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МИФНС России №10 по Оренбургской области <Номер обезличен><Дата обезличена> директора <данные изъяты>» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ (представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.

С данным постановлением представитель директора <данные изъяты>» ФИО3 – ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права<данные изъяты> фактически располагается по адресу: <...> помещение 1, на основании договора аренды нежилого помещения от <Дата обезличена>, заключенного с собственником данного помещения. Количество входов в административные помещения более 10. На фасаде здания отсутствует информация, какое конкретное помещение занимает организация, поэтому определить визуально (осмотром) расположение помещения <Номер обезличен> не представляется возможным.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, полагая, что отсутствуют и событие и состав вмененного правонарушения, поскольку фактически организация своего места нахождения не меняла. Считает, что протокол осмотра не соответствует действительности. Указывает, что специалист ИФНС и понятые на момент осмотра могли не заметить вывеску организации, которая располагалась за стеклом в тамбуре посередине административного здания, о чем представил фотоматериал.

Представитель МИФНС России №10 по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон 129-ФЗ) при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредоставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

По сведениям из <данные изъяты>» располагается по адресу: <...>

При обследовании указанного адреса места нахождения юридического лица, проведенном регистрирующим органом выявлено отсутствие визуальных признаков (вывесок, рекламных щитов, указателей), а так же других идентифицирующих признаков (имущество, персонал) нахождения Организации по юридическому адресу, о чем свидетельствует протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленный заместителем начальника выездных проверок <Номер обезличен> ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга в присутствии двух понятых <ФИО>6 и <ФИО>7

Таким образом, осмотром установлено, что <данные изъяты>» деятельность не осуществляет и по данному адресу не находится.

МИФНС России N 10 по Оренбургской области направило в адрес директора <данные изъяты>» <ФИО>3 <Дата обезличена> уведомление, в котором ему было предложено в срок до <Дата обезличена> привести сведения об адресе (месте нахождения), содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствие с адресом фактического места нахождения организации, представив необходимые документы в регистрирующий орган. Поскольку в установленный срок ФИО3, будучи обязанной в силу закона представить в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности не представила их, в связи с чем, она обоснованно была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случае, если такое представление предусмотрено законом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО3 подтверждены доказательствами: постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса <ФИО>8 ( л.д. ); протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого усматривается, что ФИО3 не достоверно указала сведения об адресе (месте нахождения) <данные изъяты>», протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; письмом от <Дата обезличена> о необходимости подтверждения достоверности сведений об адресе юридического лица и предписанием об устранении нарушений от <Дата обезличена>, не полученными Организацией и возвращенными по истечении срока хранения и другими материалами дела.

Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Также в деле имеется договор аренды нежилых помещений от <Дата обезличена> по указанному выше адресу, заключенный между ИП <ФИО>9 и <данные изъяты>» со сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, представленный в административный орган <Дата обезличена> в качестве ответа на предписание от <Дата обезличена> об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа, по истечении срока, указанного в нем (<Дата обезличена>).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции <ФИО>2 власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Полномочия ФИО3 как должностного лица директора <данные изъяты> подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ, иными документами.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что специалист ИФНС и понятые могли не заметить вывеску организации, которая располагалась за стеклом в тамбуре посередине административного здания, опровергается содержанием протокола осмотра от <Дата обезличена>, в котором данные лица не установили факта нахождения организации, в связи с отсутствием визуальных признаков (вывесок, рекламных щитов, указателей), а так же других идентифицирующих признаков (имущество, персонал). Данные обстоятельства зафиксированы подписями должностного лица и двух понятых. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется. При этом представленные стороной защиты фотоматериалы, сделанные на момент рассмотрения жалобы, не могут свидетельствовать о наличии вывески Общества в момент проведения обследования.

Ссылки в жалобе на недоказанность фактического отсутствия Общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу противоречат материалам дела, в том числе содержанию настоящей жалобы, из которой следует, что действительно на фасаде здания отсутствует информация, какое конкретное помещение занимает организация, поэтому определить визуальном (осмотром) расположение помещения <Номер обезличен> не представляется возможным.

Вопреки доводам жалобы, представленный в административный орган договор аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности должностного лица события и состава вмененного административного правонарушения, а подтверждает лишь принятие последним мер по устранению последствий выявленного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания ниже низшего, суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу представителя директора <данные изъяты> ФИО3 - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: В.В. Яшникова