Решение № 2-2853/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-440/2025(2-3593/2024;)~М-2897/2024

76RS0024-01-2024-004613-94

Дело № 2-2853/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил вселить его в квартиру № <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ответчик препятствует его вселению и проживанию в жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО3 просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии сторон, в письменном ходатайстве по иску возражали, указав, что какие-либо права на спорную квартиру у ФИО1 отсутствуют.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник согласно положениям ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о вселении в жилое помещение по адресу: <...>, истец ФИО1 ссылался на то, что является собственником 1/4 доли в указанном жилом помещении.

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 31.07.2025 г. по гражданскому делу № 2-379/2025 постановлено:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО13 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО14 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Данным решением суда установлено, что договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенный между ФИО15 и ФИО1 является ничтожным. Право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению, и основания для регистрации ФИО1 в спорной квартире отсутствуют.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, указанное решение суда от 31.07.2025 г. в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора и является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что истец не представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: НОМЕР) к ФИО2 (паспорт: НОМЕР) о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 24.10.2025 г.