Решение № 2-243/2018 2-243/2018 ~ М-248/2018 М-248/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-243/2018

дело № 2-243/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что 27.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия один год, страховой полис серии ЕЕЕ №.

Согласно условий договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №

24.09.2017, в районе дома <...> в г. Архангельске, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль марки «Пежо», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2

В результате ДТП автомобиль «Пежо», г/н № получил механические повреждения на сумму 58 100 рублей, которые были выплачены ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 940 от 24.10.2017г.

На основании ст. 1081 ГК РФ, а так же в соответствии со ст. 14 Закона ОС АГО, п. 76 Правил ОСАГО страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 100 руб. и 1943 руб. в счет возврата уплаченной госпошлины.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства. Возражений не представил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного и положений ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, о чем вынесено определение в протокольной форме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1. Закона Об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением от 25.09.2017 мирового судьи Свепарской Т.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-525/2017, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 24.09.2017 в 17 час 00 мин., управляя транспортным средством марки ГАЗ №, государственный регистрационный номер № не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался задним ходом, допустил наезд на автомашину марки «Пежо», государственный регистрационный номер №. В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился. Факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2017.

Согласно материалам административного дела на момент совершения административного правонарушения ФИО3 права управления транспортными средствами не имел.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения была установлена на основании протокола об административном правонарушении от 24.09.2017, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.09.2017, актом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 21 09.2017, справкой ГИБДД о том, что ФИО3 водительское удостоверения не получал, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела.

Оценивая обстоятельства ДТП, суд при рассмотрении настоящего дела, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ принимает во внимание указанное выше постановление мирового судьи по вопросам, имели ли место действия ФИО3 и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия один год, страховой полис серии ЕЕЕ №.

Согласно условий договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП произошедшего 24.09.2017 автомашине марки «Пежо», государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2, были причинены механические повреждения.

Потерпевшая ФИО2, автомобилю которой в результате ДТП был причинен вред, обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в связи с чем страховщиком составлен акт от 07.10. 2017 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, размер ущерба определенный на основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс» в сумме 58 100 руб. был выплачен ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 940 от 24.10.2018 (л.д.21).

Таким образом, с учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчиком не представлено суду возражений против предъявленных исковых требований и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1943 руб. по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области в возмещение ущерба в порядке регресса 58 100 руб., в возмещение затрат по оплате государственной пошлины 1943 руб., а всего 60 043 (Шестьдесят тысяч сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 09 июля 2018 года.

Судья С.А. Галкин