Постановление № 1-126/2024 1-567/2023 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арзамас 17 сентября 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего Потерпевший №3 в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА – ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя умершего подсудимого ФИО5 - ФИО21,

защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

помощнике судьи Савиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> около 14 часов 00 минут, в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды водитель ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.1.1 и п. 2.1.1 (1) Правил, управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак «№», оборудованным ремнями безопасности, будучи лишённым права управления транспортными средствами на основании постановления Мирового судьи *** от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушении п. 2.1.2. Правил перевозил в салоне автомобиля пассажиров, на переднем правом сиденье, будучи не пристегнутой ремнем безопасности ФИО7, на заднем сидении справа будучи не пристегнутого ремнем безопасности ФИО12, на заднем сидении слева будучи не пристегнутого ремнем безопасности ФИО2 двигался по сухому дорожному покрытию, с включенным ближним светом фар автомобиля в нарушении п. 10.1 Правил, со скоростью, которая не позволяла ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства по автомобильной дороге «<адрес>» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, которая имеет в каждом направлении по одно полосе движения, встречное направление которых разделено горизонтальной разметкой 1.5 и 1.6 Приложения 2 Дорожная разметка и ее характеристики Правил.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО5 пренебрег обязанностью соблюдения Правил, внимательным к дорожной обстановке не был, и, в нарушении п. 10.1 Правил, двигаясь с превышением скорости установленного ПДД РФ, которая не позволяла ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего ФИО5, в указанные выше дату и время, двигаясь по автодороге «<адрес>» в <адрес>, на 8 км, не убедившись в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения стал совершать маневр обгона неустановленного в ходе следствия автомобиля, с выездом на полосу встречного движения, на участке проезжей части, где данный маневр разрешен в соответствии с Правилами, и в сложившихся дорожных условиях и дорожно-транспортной ситуации, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он (ФИО5), не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, в нарушение п.п. 8.1, 11.1 Правил, согласно которым при выполнении маневра обгона не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, вернулся на свою полосу движения при этом не выбрал безопасную скорость и интенсивность движения и с целью избежания столкновения с неустановленным в ходе следствия автомобилем, который двигался с ним в попутном направлении, выехал управляемым им транспортным средством на полосу движения, предназначенную для встречного направления, в нарушении п. 11.1 Правил, создал опасность для движения, водителю автомобиля «Камаз 6520-53 6520-53» государственный регистрационный знак «№» под управлением Свидетель №1, будучи пристегнутого ремнем безопасности, двигающийся с ближним светом фар со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего совершил с последним столкновение левой частью управляемого им автомобиля с левой часть автомобиля «Камаз - 6520-53 6520-53» государственный регистрационный знак «В593ОС/147». В результате столкновения водитель ФИО1 и пассажиры ФИО35, ФИО36 и ФИО2 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО5, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.4, 9.7, 10.1, 11.1 Правил:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7 - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 9.4. - Вне населённых пунктов, а также в населённых пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

п. 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1 - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно приложения Правил разметка 1.5 -разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Согласно приложения Правил разметка 1.6- предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11 которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Преступные действия ФИО5 и совершенное им в состоянии алкогольного опьянения <дата> около 14 часов 00 минут на 8 км автомобильной дороге <адрес>» <адрес>, дорожно-транспортное происшествие, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП, выразившимися в причинении смерти по неосторожности пассажирам ФИО35, ФИО36, ФИО2

Смерть ФИО35 наступила от тупой открытой сочетанной травмы тела в виде множественных линейных переломов костей свода и основания черепа, грубого разрушения вещества головного мозга, разрывов твёрдой мозговой оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленных ран головы, травматического разрыва туловища в нижней трети живота, с полным его отделением от таза и нижних конечностей, двусторонних прямых и непрямых переломов ребер, травматического разрыва позвоночника с его полным разрушением от уровня межпозвоночного диска 4-го и 5-го грудных позвонков с повреждением связочного аппарата, твердой мозговой оболочки и спинного мозга, полного разрушения органов шеи, грудной полости и брюшной полости, травматической ампутации левой верхней конечности на уровне предплечья, травматической ампутации нижних конечностей с тазовыми костями, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (множественные линейные переломы костей свода и основания черепа, грубое разрушение вещества головного мозга, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушибленные раны головы, травматический разрыв туловища в нижней трети живота, с полным его отделением от таза и нижних конечностей, прямые переломы 2,3,4,5,6,7 ребер по среднеключичным линиям справа и слева с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, непрямые переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер по средне-подмышечным линиям справа и слева с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, прямые переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер по лопаточным линиям справа и слева с повреждениями пристеночной плевры и кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, травматический разрыв позвоночника с его полным разрушением от уровня межпозвоночного диска 4- го и 5-го грудных позвонков с повреждением связочного аппарата, твердой мозговой оболочки и спинного мозга, полное разрушение органов шеи, грудной полости и брюшной полости, травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне предплечья, травматическая ампутация нижних конечностей с тазовыми костями), а также данными гистологического исследования (очаг деструкции лобной доли справа без реактивных клеточных изменений, острые циркуляторные расстройства в отечном мозге). Травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

При экспертизе трупа ФИО36 было обнаружено: сочетанная тупая травма тела в виде открытой черепно-мозговой травмы с рвано- ушибленными ранами лица и волосистой части головы, ссадиной лица, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, с полным выбросом вещества головного и спинного мозга из полости черепа и спинномозгового канала, переломами костей лицевого скелета; закрытой травмы грудной клетки и живота с ссадинами и рвано-ушибленными ранами грудной клетки и живота, кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки и живота, прямым переломом грудины, двусторонними непрямыми переломами 9,10 ребер справа и 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по передне-подмышечным линиям, прямыми переломами 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер справа и 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по лопаточным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, наличием крови в просвете дыхательных путей, разрывами легких, сердечной сорочки, сердца, брыжейки тонкого и толстого кишечника, почек, размозжением печени и селезенки, отрывом желчного пузыря, с разрывом внутреннего кровотечения, с кровоизлиянием в мягкие ткани спины.; закрытой спинномозговой травмы с двойным переломом позвоночника в грудном отдел, с переломами остистых отростков 4,5,6,7,8,9,10,11 грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, а так же закрытые переломы средней трети левого плеча и верхней трети правого плеча с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтеки и рвано- ушибленные раны левого бедра. Сочетанная тупая травма тела причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерь ФИО36 наступила от сочетанной тупой травмы в виде открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами костей мозгового и лицевого черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, с полным выбросом головного и спинного мозга из полости черепа и спинномозгового канала; закрытой травмы грудной клетки и живота с переломом грудины, множественными двусторонними переломами ребер, разрывами легких, сердечной сорочки, сердца, брыжейки тонкого и толстого кишечника, почек, с размозжением печени и селезенки, отрывом желчного пузыря, с развитием внутреннего кровотечения; закрытой спинномозговой травмы с двойным переломом позвоночника и множественными переломами остистых отростков грудных позвонков. В комплекс этой травмы входят: рвано- ушибленные раны лица и волосистой части головы, ссадина лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадины и рвано-ушибленные раны грудной клетки и живота, кровоизлияния в мягкие ткани туловища, наличие крови в просветах дыхательных путей, а так же закрытые переломы средней трети левого плеча и верхней трети правого плеча с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтеки и рвано-ушибленные раны левого бедра. Это подтверждается характерными морфологическими признаками, отраженными в судебно- медицинском диагнозе, обнаруженными при экспертизе трупа: секционно- рвано-ушибленные раны лица и волосистой части головы, ссадина лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, с полным выбросом вещества головного и спинного мозга из полости черепа и спинномозгового канала, переломы костей лицевого скелета, ссадины и рвано-ушибленные раны грудной клетки и живота, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки и живота, прямой перелом грудины, двусторонние непрямые переломы 9,10 ребер справа и 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по передне-подмышечным линиям, прямые переломы 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер справа и 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по лопаточным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, разрывы легких, наличие крови в просвете дыхательных путей, скопление крови в грудной полости /слева 300мл, справа 200мл/ разрывы сердечной сорочки и левого желудочка сердца, скопление крови в сердечной сорочке, разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника, почек с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, размозжение печени и селезенки, отрыв желчного пузыря, скопление крови в брюшной полости /400мл/, кровоизлияния в мягкие ткани спины, двойной перелом позвоночника на уровне тел 3,4 и 9,10 грудных позвонков, перелом остистых отростков 4,5,6,7,8,9,10,11 грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Таким образом, между наступившей смертью и полученной сочетанной тупой травмы тела имеется прямая - причинная связь

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы с травматической ампутацией и размозжением головы, переломами костей лицевого черепа, костей свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, разрушением вещества головного мозга, тупой закрытой травмы грудной клетки и живота с переломами ключиц, двусторонними прямыми и непрямыми переломами ребер, ушибом легких, разрывом правого легкого, разрывами сердечной сорочки и сердца, разрывом аорты, разрывами печени с развитием кровотечения в плевральные и брюшную полость, закрытой спинномозговой травмы с переломом грудного отдела позвоночника, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (травматическая ампутация и размозжение головы, множественные линейные переломы костей черепа, множественные рвано-ушибленные раны головы, разрушение вещества головного мозга, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани головы, прямые переломы 2,3,4,5,6,7 ребер по среднеключичным линиям справа и слева с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, непрямые переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по средне-подмышечным линиям справа и слева с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, прямые переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по лопаточным линиям справа и слева с повреждениями пристеночной плевры и кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, закрытые переломы обеих ключиц, разрывы сердечной сорочки и сердца, разрыв правого легкого, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияния под органную плевру обоих легких, множественные разрывы печени, скопление крови в плевральных полостях (справа - 150мл, слева - 150мл), скопление крови в брюшной полости (150мл), перелом грудного отдела позвоночника с разрывом по межпозвоночному диску 6-го и 7-го позвонков с повреждением связочного аппарата, твердой мозговой оболочки, спинного мозга и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани), а также данными гистологического исследования (очаговые кровоизлияния в области разрыва задней стенки левого желудочка сердца без реактивных клеточных изменений, очаговое кровоизлияние в мягких тканях, окружающих грудной отдел аорты, без реактивных клеточных изменений, очаговое кровоизлияние в области разрыва прикорневой зоны правого легкого без реактивных клеточных изменений). Также в комплекс тупой сочетанной травмы тела входят: закрытый перелом левой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, открытый перелом правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Кроме того ФИО5 также были нарушены требования п. 2.1.1., п.2.1.1.(1), 2.1.2. Правил, согласно которым:

- водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

- водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа- и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носители информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

- Водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым.

Нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.4, 9.7, 10.1, 11.1 Правил, допущенные ФИО5 <дата> около 14 часов 00 минут, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП, выразившимися в причинении пассажирам автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак «У575ХТ/52»- ФИО35, ФИО36, ФИО2 смерти по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 в результате ДТП скончался <дата>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случая, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании представитель умершего ФИО5 – ФИО21 настаивала на рассмотрении уголовного дела по существу, оспаривала виновность ФИО5 в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО35, ФИО36, ФИО2 поскольку, ее сын лишён права управления транспортным средством и он не мог управлять автомобилем в момент ДТП. Характеризует своего сына исключительно с положительной стороны. Очевидцем ДТП она не являлась. Показала, что <дата> к 7 часам утра она ушла на работу. В то время ее сын – ФИО5 был дома. После 12 часов сын ей позвонил и попросил денег на дорогу, чтобы поехать к отцу и помочь тому с ремонтом машины. Она попросила его никуда не ездить, но сын все равно уехал к отцу. <дата> утром сын позвонил ей и вновь попросил денег, однако она отказала ему. По голосу она поняла, что сын был с похмелья. <дата> утром она сама позвонила сыну и тот ей сообщил, что он в <адрес>. По голосу сын был трезвый. <дата> она вновь пыталась до него дозвониться, но у него телефон был недоступен. <дата> ближе к вечеру ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ее сын был замечен в состоянии алкогольного опьянения. Затем позвонила ее соседка по дому ее родителей и сообщила, что ее сын погиб в результате ДТП. Впоследствии приехала ее сестра и сказала, что ее сын и бывший супруг (отец ФИО8) сгорели в машине и надо ехать на опознание. Она не верила, что это ее сын, поскольку у него и отца были «натянутые» отношения. Они редко общались. Раньше еще был случай с ДТП, все было тоже самое, только в тот раз они оба живы остались. Тогда еще все выставили так, что как-будто ее сын угнал машину. ФИО8 вообще оказалась машиной брата отца ФИО8, а отец сказал Максимку, что это его машина. Почему сын поехал к нему, она объяснить не может. Мог ли ее сын сесть за руль, будучи лишенным права управления, сказать затрудняется. Считает, что ее сын ФИО5 не виноват в произошедшем ДТП, возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по не реабилитирующим основаниям.

В связи с указанной позицией представителя умершего подсудимого ФИО5 – ФИО21 судом исследовались доказательства по делу, совокупность которых подтверждает вину ФИО5 в инкриминируемом ему деянии.

Виновность ФИО5 подтверждается нижеследующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 2110» г/н «№», 2003 года выпуска. Данным автомобилем он полноценно не пользовался. Пользовался его автомобилем его родной брат ФИО2, которому он продал данный автомобиль. Данный автомобиль стоял около дома его брата. Он знает, что у его брата имеется сын ФИО5, но жил он со своей матерью в <адрес>. С Максимом он не общался, отношения он с ним не поддерживал. Последний раз он своего родного брата видел <дата> году на его дне рождении. В тот день они вновь обсуждали вопрос о том, чтобы брат зарегистрировал на себя автомобиль «ВАЗ 2110», поскольку ему приходилось оплачивать налоги за него. Ему точно известно, что машина была застрахована. Была ли она в неисправном состоянии ему не известно. Доверял ли брат управление данным автомобилем своему сыну ему также не известно.

<дата> в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль марки «ВАЗ 2110» г/н «№» попал в ДТП, в котором погибли ФИО2 его сын ФИО5.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им в стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2110» г/н «№», 2003 года выпуска. Данным автомобилем он полноценно не пользовался. Пользовался его автомобилем его родной брат ФИО2, <дата> года рождения. Его брат проживал в <адрес> по адресу: <адрес> один и данный автомобиль стоял так же около его дома. Он знает, что у его брата имеется сын ФИО5, <дата> года рождения, но жил он со своей матерью в г. Арзамас, где именно он не знает. С Максимом он не общался, отношения он с ним не поддерживал. Последний раз он своего родного брата видел <дата> году на его дне рождении. После они с ним не виделись.

<дата> около 22 часов 00 минут, точное время он не помнит к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль марки «ВАЗ 2110» г/н «У575ХТ/52» попал в ДТП на территории <адрес>, а именно на 8 км автодороги «р<адрес>», в котором погибли ФИО2 его сын ФИО5, и незнакомые ему девушка и молодой человек и после чего произошло возгорание автомобилей. В дальнейшем он узнал, что ДТП произошло по вине водителя его автомобиля. Он считает, что за рулем его автомобиля находился ФИО5, который возможно находился в состоянии алкогольного опьянения. Как мог оказаться его брат с группой молодых людей в его автомобиле, он не знает. Хочет пояснить, что ФИО5 свой автомобиль он не доверял, управлять он ему не разрешал. В дальнейшем он узнал, что все документы на его автомобиль сгорели в автомобиле после ДТП. Так же хочу пояснить, что с прекращением уголовного дела он согласен, претензий он ни к кому не имеет (Т.1 л.д. 177-178);

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №3 подтвердил их частично, пояснив, что следователю он не говорил, что он является собственником автомобиля «ВАЗ 2110».

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании следует, что у нее был сын ФИО12, который погиб в ДТП <дата>. <дата> ее сын ФИО12 находился дома и был в состоянии алкогольного опьянения. Затем, когда она вернулась с работы, сына уже дома не было. <дата> в 5 утра она ушла на работу, ее сына также дома не было. Около 11 часов она пришла домой с работы, Дмитрия также дома не было. Но ее супруг сообщил, что приезжала машина, в которой был Максим, зашли за Димой, посидели у них дома и потом они поехали к Маше. Маша это девушка ее сына. Затем после обеда пришли сотрудники полиции, она вышла и спросила, что натворил ее сын, но они сказали, что все нормально и стали разговаривать с мужем. Потом позвонила соседка и сообщила, что Дима погиб. В тот день Дима поздоровался с их соседкой ФИО9. Она сказала, что Дима сидел на переднем пассажирском сиденье, и они все были в состоянии алкогольного опьянения. Их в таком состоянии видели люди в <адрес>. Кто был за рулем автомобиля ей точно не известно, однако по разговорам людей, которые их видели в селе, за рулем находился ФИО1. В тот день у ее сына с собой был паспорт и телефон. Одет сын был в красный спортивный костюм и темно-синюю куртку, все было новое. Сын был плотного телосложения, рост 180 см.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что его дочь ФИО4 погибла в ДТП <дата>.

<дата> его дочь ФИО4 сказала, что поедет на «Газели» к своему другу в <адрес>. Знает, что друга звали ФИО36 Дмитрий. <дата> он подвез дочь до пятиэтажек около <адрес>, где останавливаются автобусы, она хотела ехать сначала до <адрес>, а потом в <адрес> к ФИО36.

Дочь была одета в джинсовую куртку и зеленоватые брюки, черные ботинки из замши, в руках находился ее сотовый телефон марки «Айфон», в корпусе розового цвета, так же при ней имелась сумка, в которой находились документы.

<дата> вечером ему позвонил следователь и сообщил, что его дочь попала в ДТП и погибла на Арзамасской трассе. По приезду на место ДТП он увидел, на полосе встречного движения, сгоревший автомобиль марки «КАМАЗ» и сотрудников ППС. Как произошло ДТП он не знает. Ему сказали, что в машине вместе с ее дочерью сгорели два человека и еще погиб ФИО36.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он состоит в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. <дата> он находился на суточном дежурстве на территории <адрес> вместе с Свидетель №7 <дата> в дневное время они получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на 8 км автодороги «Арзамас – Дивеево» <адрес>. Прибыв на место ДТП, там уже были опергруппа и скорая помощь. На месте ДТП произошло столкновение двух автомобилей, а именно «КАМАЗ» и «ВАЗ 2110». Изначально доложили о двух погибших девушке и мужчины. Но когда машину «ВАЗ 2110» извлекли из-под «КАМАЗ» там было еще двое обгоревших тел. Далее сотрудниками полиции были проведены все необходимые мероприятия.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. <дата> он нес службу на территории <адрес>. <дата> около 14 часов 15 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 8 км автодороги «Арзамас – Дивеево» <адрес>. Прибыв на место ДТП, совместно с Свидетель №6 стали совершать охрану места происшествия. На месте ДТП произошло столкновение двух автомобилей, а именно «КАМАЗ 6520» г/н «№» и «ВАЗ 2110» г/н «№». В ходе проведения мероприятий было установлено, что в результате ДТП погибло четверо людей, двое из которых были обнаружены в автомобиле марки «ВАЗ 2110» г/н «№» обгоревшими. Тела двух вышеуказанных погибших людей в результате ДТП были смещены ближе к карме автомобиля. Далее сотрудниками полиции были проведены все необходимые мероприятия (Т.2 л.д. 1-2)

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что погибший ФИО12 являлся его родным братом. <дата> он был на работе, ему позвонил следователь и сообщил, что произошла авария и надо приехать на опознание. Следователь сказал трассу, куда надо приехать. Когда он приехал на место ДТП, время было примерно 14 часов, то увидел следующую картину: На дороге лежало два тела, это был его брат и Маша. Стояли две машины «КАМАЗ» и «ВАЗ 2110», они были прижаты друг к другу. Удар «КАМАЗу» пришелся в водительское колесо и в бак. ФИО8 «ВАЗ 2110» ударилась тоже с водительской стороны, т.е. они обе ударились с водительской стороны. В машине он видел тела погибших людей. То, что на дороге лежало тело его брата, он понял по его одежде, брат был одет в темную куртку и спортивный костюм с лампасами красный «Адидас», а также по телу, рукам и волосам. На ногах были одеты кроссовки, которые он тоже опознал. Кроме того, около него лежала его барсетка, в которой были его документы. Ему отдали банковские карты на имя брата, его паспорт и деньги. Барсетка была типа кошелька, она всегда была у брата одета на руке. В то время, когда его опрашивали и составляли опись вещей, которые ему передали, тело его брата и Маши погрузили в скорую помощь и убрали с дороги.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что погибший ФИО12 являлся его сыном. Сын погиб в ДТП <дата>. <дата> его сын Дмитрий примерно в 10 часов 00 минут приехал со своими друзьями к ним домой. Всего их было 4 человека. Один из них был молодой парень, примерно ровесник его сына Дмитрия, а другой был в «возрасте». Приехали они на автомобиле марки ВАЗ 2110 черного цвета. Они все зашли в дом, в комнату сына, включили музыку. В это время он (Свидетель №4) вышел на улицу покурить и минут через 15 Дмитрий со своими друзьями тоже вышли на улицу и попросили у него закурить. Потом Дмитрий со своими знакомыми сели в машину, на которой приехали. При этом он четко видел, что за руль машины сел молодой парень, который ровесник его сына, а Дмитрий сел сбоку на пассажирское сиденье. Еще двое сели на заднее сиденье, при этом, мужчина в «возрасте» сел на заднее сиденье за водителем. Куда они уехали они ему не говорили. Потом от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын Дмитрий погиб в ДТП на трассе <адрес>. Предполагает что они поехали в <адрес> к подруге Дмитрия – Марии.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <дата> его сын Дмитрий примерно в 10 часов 00 минут приехал со своими знакомыми к ним домой, а именно парень по кличке «толстый», который проживает с ФИО40 в <адрес> и еще двое парней, которых он не знает. Приехали они на автомобиле марки ВАЗ 2110 черного цвета, г/н 575, буквы и регион не запомнил. Они 4 зашли в дом, были ли они в состоянии алкогольного опьянения, он не обратил внимания. Во время нахождения Дмитрия и его знакомых в доме, он ушел выкидывать мусор. Когда он складывал около дома мусор в телегу, Дмитрий со своими знакомыми из дома и сели в машину на которой приехали. За руль машины сел неизвестный мне молодой человек низкого роста, Дмитрий сел на пассажирское переднее сидение. Никто из них не говорили куда они собрались ехать, они просто молча сели все четвером в машину и уехали. От сотрудников полиции ему стало известно, что его сын Дмитрий погиб в ДТП на трассе <адрес>. Предполагает что они поехали в <адрес> к подруге Дмитрия – Марии (Т.1 л.д. 239-242)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №4 подтвердил их частично, пояснив, что кличка «толстый» ему не знакома, а также он не помнит, что говорил следователю о том, что за руль сел человек низкого роста. Настаивал на показаниях данных в судебном заседании, объясняя что когда давал показания следователю, находился в шоковом состоянии.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он работал ритуальной службе в должности разнорабочего, в его обязанности входила упаковка, транспортировка и доставка тел умерших людей в помещение морга. <дата> позвонил агент, сообщил о дорожно-транспортном происшествии на 8 км автодороги «Арзамас – Дивеево» <адрес>. Прибыв на место ДТП, совместно с напарником ФИО13 их пригласили сотрудники полиции в качестве понятых при проведении осмотра места ДТП. В ходе проведении мероприятий было установлено, что произошло столкновение двух автомобилей «КАМАЗ» и «ВАЗ 2110», в результате чего погибло четыре человека, двое из которых были обнаружены в автомобиле марки (это мужчина и женщина). Их тела были смещены ближе к карме автомобиля. Мы упаковали фрагменты тел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он в тот период времени работал на мусоровозе. <дата> он ехал по автодороге Арзамас – Дивеево, из <адрес> в сторону <адрес>. Он двигался со скоростью 60 км/ч. Его на большой скорости обогнал ВАЗ 2110. Скорость автомобиля ВАЗ 2110 была больше 100 км/ч, поскольку уж очень быстро он его обогнал. Данный автомобиль ехал очень неустойчиво, он вилял по дороге, в том числе выезжая на полосу встречного движения.

Примерно, через несколько минут, он увидел столкновение автомобиля ВАЗ 2110 с автомобилем КАМАЗ на полосе движения в сторону <адрес>, удар был очень сильный и пришелся в сторону водителя. Столкновение произошло на встречной полосе, т.е. ВАЗ 2110 выехал на встречную полосу, при этом причин для выезда на встречную полосу у него не было, обгона не было. После чего он вызвал пожарных и дождался, пока все службы приедут. Видел, как бегал водитель КАМАЗа, а там уже началось возгорание. ВАЗ 2110 была вся под КАМАЗом. Сам тушить пожар он не пытался. Вышел он из своего автомобиля только тогда, когда приехали сотрудники полиции, до этого он не выходил, чтобы ничего не испортить. Когда вышел, то увидел тела на дороге.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работал в ООО «СК Орион Плюс» в зимний период водителем самосвала. <дата> он был на работе, управлял «КАМАЗом». Данный автомобиль принадлежит организации, перед выездом автомобиль осматривается механиком и в путевом листе ставит соответствующую подпись. <дата> автомобиль так же проверялся, все было исправно. Никаких препаратов в тот день он не употреблял. Он выехал из д<адрес>, <адрес> около 13 часов 00 минут, двигался в сторону <адрес>. Видимость была хорошая. Он был пристегнут ремнем безопасности, ближний свет фар был включен. Двигался он с обычной скоростью. Ехал он по своей полосе, на встречную полосу он не выезжал.

Он видел, что легковой автомобиль со встречной полосы заканчивает маневр обгона и уходит на свою полосу движения, то, что он опять вылетит на встречку он даже не предполагал. «ВАЗ – 2110» обгонял грузовой автомобиль и видимо не успел перстроиться и вылетел на него. Он нажал на педаль тормоза и пытался уйти от столкновения, но у него не получилось и произошел удар с легковым автомобилем марки «ВАЗ – 2110». Удар был в левую сторону, больше под колесо его машины. Он пытался тормозить, но не получалось и данный автомобиль он стал тащить, так как удар пришелся в левую часть его автомобиля и юзом протащил на полосу встречного движения. Остановившись на полосе встречного движения он хотел выйти из машины с левой стороны, но открыв дверь, увидел, что легковой автомобиль марки «ВАЗ – 2110» находиться под его автомобилем. Вышел он машины с правой стороны через салон. Позже началось возгорание. В момент удара ему показалось, что из машины «ВАЗ – 2110» что-то вылетело. Он вызвал экстренные службы. Потом, когда приехала скорая помощь, он увидел на дороге два трупа, вернее их части.

Человека, который находился за рулем автомобиля марки «ВАЗ – 2110» он очень хорошо запомнил, это как «стоп кадр» в его жизни, поскольку такое было первый раз в его жизни и сможет данного человека узнать на фото. Также пояснил, что с ним проводилось следственное действие и на фото он опознал человека, находившегося за рулем «ВАЗ – 2110». На данном следственном действии присутствовали также двое понятых. По фото он опознал, что за рулем находился ФИО5. Данный человек у него до сих стоит перед глазами.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «***» (ритуальные услуги) в должности разнорабочего, в его обязанности входит упаковка, транспортировка и доставка тел умерших людей в помещение морга.

<дата> он был на рабочем месте. <дата> около 14 часов 15 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 8 км автодороги «Арзамас – Дивеево» <адрес>. Прибыв на место ДТП, совместно с напарником Свидетель №8 их пригласили сотрудники полиции в качестве понятых при проведении осмотра места ДТП. В ходе проведении мероприятий было установлено, что произошло столкновение двух автомобилей, а именно «КАМАЗ 6520» г/н «№» и «ВАЗ 2110» г/н «№». В ходе проведения мероприятий было установлено, что в результате ДТП погибло четыре человека, двое из которых были обнаружены в автомобиле марки «ВАЗ 2110» г/н «№» обгоревшими. Тела двух вышеуказанных погибших людей в результате ДТП были смещены ближе к карме автомобиля. Далее сотрудниками полиции были проведены все необходимые мероприятия (Т.2 л.д. 5-6)

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «***» механиком участка с <дата>. В его обязанности входит осуществление контроля технического состояния автомобилей, выпуск автомобилей на линию, поставка запчастей, контроль за ремонтом автомобилей. В колоне под его контролем находиться 17 единиц техники, включающие самосвалы, трактора, катки, грейдер. Данная техника расположена вблизи д. Шерстино. По серьезным неполадкам автомобиля отправляются в <адрес> на техническое обслуживание. Чтобы выйти на линию водителям, сначала нужно обязательно пройти медицинское освидетельствование. Перед выездом автомашины осматриваются им, слесарями и закрепленным водителем за данным автомобилем. У них от данной организации имеется автомобиль марки «КАМАЗ 6520» г/н «№». Данный автомобиль находиться в лизинге, но по документам принадлежит их организации перед выездом автомобиль осматривался мною, водителем. при осмотре данной автомашины они заметили, что спущено заднее правое на задней оси наружное колесо. Они осуществили ремонт, а именно поменяли колесо на новое. Меняли колесо примерно до 12 часов 30 минут. После ремонта поставили печать в путевом листе что разрешен выезд и водитель данного автомобиля Свидетель №1 отправился сначала на обед, а после отправился в сторону карьера, чтобы загрузиться песком около 20 тонн, который расположен вблизи трассы «<адрес>». Свидетель №1 зарекомендовал как ответственным водителем, внимательным, инициативным, дружелюбным, в коллективе пользуется уважением, штрафы за ПДД да на данном автомобиле не получал, ДТП с его участием не было. Препаратов ухудшающих реакцию и внимание, он не употреблял. Находясь в д. Шерстино, <адрес> около 14 часов 15 минут ему позвонил водитель Свидетель №1 и сообщил, что произошло ДТП на участке автодороги 8 км «<адрес>» с участием его автомобиля и автомобиля марки «ВАЗ 2110». После этого я незамедлительно направился на место ДТП. Приехав на место ДТП он увидел, что их автомобиль марки «КАМАЗ 6520» г/н «№» расположен поперек данной автодороги и под передней осью их «КАМАЗА» расположен автомобиль, как потом поняли автомобиль марки «ВАЗ 2110». Когда приехали, данные оба автомобили были объяты огнем. Так же на месте на ДТП, на асфальте он заметил два тела, как понял, что они ранее находились в автомобиле «ВАЗ 2110». На месте ДТП водитель Свидетель №1 рассказал о случившимся, а именно: он двигался в сторону <адрес>. Видимость была хорошая. Он был пристегнут ремнем безопасности, был включен ближний свет фар. Двигался около 70 км/ч. Проезжая по вышеуказанной трассе в сторону <адрес>, в карьер для загрузки песка. Впереди него по его полосе на расстоянии двигался легковой автомобиль. Проезжая 8 км на встречной полосе двигался в сторону <адрес> двигался грузовой автомобиль марку, цвет и г/н он не запомнил. Примерно за 5 м он увидел, что легковой автомобиль со встречной полосы заканчивает маневр обгона и уходит на полосу движения в сторону <адрес>, но не успевает оттормозиться и вылетает на полосу встречного движения. Он нажал на педаль тормоза и пытался уйти от столкновения, но у него не получилось и произошел удар с легковым автомобилем марки «ВАЗ – 2110» г/н не запомнил. Он пытался тормозить, но не получалось и данный автомобиль «ВАЗ – 2110» он стал тащить, так как удар пришелся в левую часть его автомобиля и юзом протащил на полосу встречного движения. Остановившись на полосе встречного движения он вылез из кабины автомобиля и увидел, что легковой автомобиль марки «ВАЗ – 2110» находиться под его автомобилем. Так же он заметил, что лежало 2 трупа, они не двигались, он сразу понял, что они вылетели из автомобиля «ВАЗ – 2110» и погибли. После он стал вызывать экстренные службы и в этот момент автомобиль марки «ВАЗ – 2110» стал загораться и огонь стал перебираться на кабину его автомобиля, сколько было человек в автомобиле марки «ВАЗ – 2110» он не знал, так как автомобиль был уже объят огнем. Горел ли ближний свет у автомобиля «ВАЗ – 2110» он не запомнил. Все случилось в одно мгновение. Асфальтовое покрытие было сухое, без дефектов, кочек и ям. После Свидетель №1 объяснил, что все документы на автомобиль, водительское удостоверение, полис ОСАГО, путевые листы, ТС, сервисная книжка, тахограф, карта тахографа, сгорели в кабине автомобиля (Т.1 л.д. 235-237);

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что она работает в магазине ИП ФИО15 продавцом расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> она находилась на рабочем месте. В тот день, а именно <дата> утром, примерно около 09 или 10 часов в магазин зашли ФИО5 и ФИО36 Дмитрий, которых она знает очень давно. Они были в сильном алкогольном опьянении, особенно ФИО5. Она еще спросила, что у них что они отмечают, на что они ответили, что у них праздник. В магазине они еще купили алкоголь, расплачивался за алкоголь ФИО12

Как они вышли из помещения магазина, она решила посмотреть, куда они пойдут дальше. Далее она увидела, что на улице стоит автомобиль марки «ВАЗ – 2110» темно серого цвета (цвет мокрого асфальта) и ФИО5 садиться за руль данного автомобиля, а ФИО36 Дмитрий садится на переднее пассажирское сидение. После они уехали. Затем от знакомых ей стало известно, что произошло столкновение машин, и они погибли.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что она работает в ООО ***, в должности юрист консультанта. Ей известно, что <дата> произошло ДТП на 8 км автодороги Дивеево-Арзамас с участием автомобиля ВАЗ 2110, под управлением ФИО5 и автомобиля марки Камаз, под управлением водителя Свидетель №1, он являлся сотрудником компании ООО СК Орион Плюс. Ей известно, что виновником данного ДТП, являлся ФИО5 т. к. находился в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и нарушил правила ПДД РФ, повлёкшее за собой причинение смерти троим людям и гибели самого ФИО5

После столкновения произошло возгорание транспортных средств в результате этого было полное выгорание кабины автомобиля КАМАЗ. Имеется решение Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу, где доказана вина ФИО5. Однако данное решение в законную силе не вступило. О том, что именно ФИО5 находился за рулем ей известно от водителя Свидетель №1. Кроме того, пояснила, что их компании причинен ущерб, поскольку КАМАЗ находился в лизинге, а у них были обязательства перед заказчиками, т.е у них упущенная выгода. КАМАЗ был застрахован, однако кто получатель страховки ей не известно.

Кроме этого виновность ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места ДТП от <дата>, с приложением схемы, в котором отражена обстановка и расположение транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, а также фототаблица места ДТП (Т.1 л.д38-46)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены автомобиль марки «КАМАЗ 6520» г/н «№», автомобиль марки «ВАЗ 2110» г/н «№» (Т.1 л.д. 7-8, 10-11)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого у трупа ФИО12 было обнаружено: сочетанная тупая травма тела в виде открытой черепно-мозговой травмы с рвано- ушибленными ранами лица и волосистой части головы, ссадиной лица, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, с полным выбросом вещества головного и спинного мозга из полости черепа и спинномозгового канала, переломами костей лицевого скелета; закрытой травмы грудной клетки и живота с ссадинами и рвано-ушибленными ранами грудной клетки и живота, кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки и живота, прямым переломом грудины, двусторонними непрямыми переломами 9,10 ребер справа и 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по передне-подмышечным линиям, прямыми переломами 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер справа и 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по лопаточным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, наличием крови в просвете дыхательных путей, разрывами легких, сердечной сорочки, сердца, брыжейки тонкого и толстого кишечника, почек, размозжением печени и селезенки, отрывом желчного пузыря, с разрывом внутреннего кровотечения, с кровоизлиянием в мягкие ткани спины.; закрытой спинномозговой травмы с двойным переломом позвоночника в грудном отдел, с переломами остистых отростков 4,5,6,7,8,9,10,11 грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, а так же закрытые переломы средней трети левого плеча и верхней трети правого плеча с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтеки и рвано- ушибленные раны левого бедра. Все установленные у гр-на ФИО12 повреждения образовались от действия твердых тупых предметов при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях, в области повреждений и переломов костей, скоплением крови в полостях, возникли незадолго до смерти. Открытая черепно-мозговая травма, закрытая травма грудной клетки и живота, закрытая спинномозговая травма, закрытые переломы обоих плеч причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов. Закрытый перелом грудины и двусторонние переломы ребер по лопаточным линиям образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов в местах приложения травмирующих сил в результате деформации изгиба, выпуклостью внутрь и имеют локальный характер, что подтверждается признаками растяжения костной ткани на внутренней поверхности и сжатия на наружной. Двусторонние переломы ребер по передне-подмышечным линиям образовались на отдалении от места приложения травмирующей силы в результате деформации грудной клетки, с деформацией изгиба указанных ребер выпуклостью наружу, т.е. имеют конструкционный характер, что подтверждается признаками растяжения костной ткани на наружной поверхности и сжатия на внутренней. Направление действия травмирующей силы спереди назад. Местами приложения травмирующих сил явились передняя поверхность грудной клетки и живота, что подтверждается характером и морфологическими особенностями переломов костей скелета, повреждений внутренних органов. Механизм образования закрытой спинномозговой травмы удар или растяжение. Переломы плечевых костей причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов с местом приложения силы в заднюю поверхность. Действие травмирующей силы было сзади наперед, что подтверждается морфологией переломов. Ссадины образовались от ударноскользящего или давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений. Раны образовались от ударных взаимодействий с твердым тупым предметом /предметами/ в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается неровными, осадненными краями и наличием в глубине ран соединительно-тканных перемычек. Кровоподтеки образовались от ударных или давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений. - Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. 194н» п.п. 6.1.2, <дата><дата> сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Особенности установленных повреждений в области головы, грудной клетки и живота, позвоночника, конечностей, с учетом обстоятельств дают основание считать, что все установленные у гр-на ФИО12 повреждения образовались в салоне автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущихся автомобилей. Смерть гр-на ФИО12, 1996г.р. наступила от сочетанной тупой травмы в виде открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами костей мозгового и лицевого черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, с полным выбросом головного и спинного мозга из полости черепа и спинномозгового канала; закрытой травмы грудной клетки и живота с переломом грудины, множественными двусторонними переломами ребер, разрывами легких, сердечной сорочки, сердца, брыжейки тонкого и толстого кишечника, почек, с размозжением печени и селезенки, отрывом желчного пузыря, с развитием внутреннего кровотечения; закрытой спинномозговой травмы с двойным переломом позвоночника и множественными переломами остистых отростков грудных позвонков. В комплекс этой травмы входят: рвано- ушибленные раны лица и волосистой части головы, ссадина лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадины и рвано-ушибленные раны грудной клетки и живота, кровоизлияния в мягкие ткани туловища, наличие крови в просветах дыхательных путей, а так же закрытые переломы средней трети левого плеча и верхней трети правого плеча с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтеки и рвано-ушибленные раны левого бедра. Это подтверждается характерными морфологическими признаками, отраженными в судебно- медицинском диагнозе, обнаруженными при экспертизе трупа: секционно- рвано-ушибленные раны лица и волосистой части головы, ссадина лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, с полным выбросом вещества головного и спинного мозга из полости черепа и спинномозгового канала, переломы костей лицевого скелета, ссадины и рвано-ушибленные раны грудной клетки и живота, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки и живота, прямой перелом грудины, двусторонние непрямые переломы 9,10 ребер справа и 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по передне-подмышечным линиям, прямые переломы 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер справа и 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по лопаточным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, разрывы легких, наличие крови в просвете дыхательных путей, скопление крови в грудной полости /слева 300мл, справа 200мл/ разрывы сердечной сорочки и левого желудочка сердца, скопление крови в сердечной сорочке, разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника, почек с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, размозжение печени и селезенки, отрыв желчного пузыря, скопление крови в брюшной полости /400мл/, кровоизлияния в мягкие ткани спины, двойной перелом позвоночника на уровне тел 3,4 и 9,10 грудных позвонков, перелом остистых отростков 4,5,6,7,8,9,10,11 грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Таким образом, между наступившей смертью и полученной сочетанной тупой травмой тела имеется прямая причинная связь. Принимая во внимание степень выраженности посмертных изменений, зарегистрированных при исследовании трупа (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна бледно-фиолетовые при надавливании не бледнеют и не исчезают, время фиксации 10ч. 15мин.), давность наступления смерти порядка 1-2 суток до момента регистрации трупных явлений. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружено 3,99 % этилового спирта. Указанные данные свидетельствуют о том, что гр-н ФИО12 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Такая концентрация у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (Т.1 л.д. 77-88)

-заключением эксперта № от <дата>, в выводах которого указано, что смерть ФИО4, 1999г.р. наступила от тупой открытой сочетанной травмы тела в виде множественных линейных переломов костей свода и основания черепа, грубого разрушения вещества головного мозга, разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленных ран головы, травматического разрыва туловища в нижней трети живота, с полным его отделением от таза и нижних конечностей, двусторонних прямых и непрямых переломов ребер, травматического разрыва позвоночника с его полным разрушением от уровня межпозвоночного диска 4-го и 5-го грудных позвонков с повреждением связочного аппарата, твердой мозговой оболочки и спинного мозга, полного разрушения органов шеи, грудной полости и брюшной полости, травматической ампутации левой верхней конечности на уровне предплечья, травматической ампутации нижних конечностей с тазовыми костями, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (множественные линейные переломы костей свода и основания черепа, грубое разрушение вещества головного мозга, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушибленные раны головы, травматический разрыв туловища в нижней трети живота, с полным его отделением от таза и нижних конечностей, прямые переломы 2,3,4,5,6,7 ребер по среднеключичным линиям справа и слева с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, непрямые переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер по средне-подмышечным линиям справа и слева с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, прямые переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер по лопаточным линиям справа и слева с повреждениями пристеночной плевры и кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, травматический разрыв позвоночника с его полным разрушением от уровня межпозвоночного диска 4- го и 5-го грудных позвонков с повреждением связочного аппарата, твердой мозговой оболочки и спинного мозга, полное разрушение органов шеи, грудной полости и брюшной полости, травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне предплечья, травматическая ампутация нижних конечностей с тазовыми костями), а также данными гистологического исследования (очаг деструкции лобной доли справа без реактивных клеточных изменений, острые циркуляторные расстройства в отечном мозге). Травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1 Л, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.16, 6.1.25, 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Все повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов незадолго до наступления смерти и вполне могли быть получены в едином комплексе автомобильной травмы. От момента наступления смерти гр-ки ФИО35, до вскрытия ее трупа в морге прошло 18-36 часов, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании пальцем не бледнеют и не исчезают, при ударе обухом ножа по передней поверхности бедра образуется вмятина в месте удара, видимых гнилостных явлений нет, время фиксации трупных явлений 10 часов 20 минут).При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа этилового спирта не обнаружено. На момент смерти ФИО35 была трезва (Т.1 л.д. 92-106);

- заключением эксперта № от <дата>, в выводах которого указано: смерть гр-на ФИО2, 1968г.р. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы с травматической ампутацией и размозжением головы, переломами костей лицевого черепа, костей свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, разрушением вещества головного мозга, тупой закрытой травмы грудной клетки и живота с переломами ключиц, двусторонними прямыми и непрямыми переломами ребер, ушибом легких, разрывом правого легкого, разрывами сердечной сорочки и сердца, разрывом аорты, разрывами печени с развитием кровотечения в плевральные и брюшную полость, закрытой спинномозговой травмы с переломом грудного отдела позвоночника, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (травматическая ампутация и размозжение головы, множественные линейные переломы костей черепа, множественные рвано-ушибленные раны головы, разрушение вещества головного мозга, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани головы, прямые переломы 2,3,4,5,6,7 ребер по среднеключичным линиям справа и слева с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, непрямые переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по средне-подмышечным линиям справа и слева с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, прямые переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по лопаточным линиям справа и слева с повреждениями пристеночной плевры и кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, закрытые переломы обеих ключиц, разрывы сердечной сорочки и сердца, разрыв правого легкого, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияния под органную плевру обоих легких, множественные разрывы печени, скопление крови в плевральных полостях (справа - 150мл, слева - 150мл), скопление крови в брюшной полости (150мл), перелом грудного отдела позвоночника с разрывом по межпозвоночному диску 6-го и 7-го позвонков с повреждением связочного аппарата, твердой мозговой оболочки, спинного мозга и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани), а также данными гистологического исследования (очаговые кровоизлияния в области разрыва задней стенки левого желудочка сердца без реактивных клеточных изменений, очаговое кровоизлияние в мягких тканях, окружающих грудной отдел аорты, без реактивных клеточных изменений, очаговое кровоизлияние в области разрыва прикорневой зоны правого легкого без реактивных клеточных изменений). Также в комплекс тупой сочетанной травмы тела входят: закрытый перелом левой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, открытый перелом правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.16, 6.1.25, 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Все повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов незадолго до наступления смерти и вполне могли быть получены в едином комплексе автомобильной травмы. Также при исследовании трупа были обнаружены признаки воздействия высокотемпературного фактора в виде обугливания обеих верхних и левой нижней конечности. Какого-либо отношения к причине смерти указанные повреждения не имеют. От момента наступления смерти гр-на ФИО33 до вскрытия его трупа в морге прошло 18-36 часов, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании пальцем не бледнеют и не исчезают, при ударе обухом ножа по передней поверхности бедра образуется вмятина в месте удара, видимых гнилостных явлений нет, время фиксации трупных явлений 08 часов 30 минут). При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,57%, что указывает на прием Т-вым спиртных напитков незадолго до наступления смерти. Согласно таблицы «Зависимость между состоянием опьянения и содержания алкоголя в крови» (по ФИО16, ФИО17 и ФИО18, 1967), концентрация 1,57% этилового спирта в крови, соответствует опьянению средней степени (Т.1 л.д. 110-124)

- заключением эксперта № от <дата>, в выводах которого указано: смерть гр-на ФИО5 <дата> г.р. наступила от открытой сочетанной тупой травмы тела в виде: травматического расчленения тела на уровне грудной клетки, с полным выбросом околосердечной сорочки, сердца, правого легкого, нижней доли левого легкого, частичным выбросом аорты, трахеи, пищевода, начального грудного отдела спинного мозга, открытой черепно-мозговой травмы с полным выбросом вещества головного мозга, открытой тупой травмы шеи с полным выбросом шейного отдела спинного мозга, открытой тупой травмы живота с полным выбросом желудка, поджелудочной железы, с частичным выбросом печени с желчным пузырем, тонкого кишечника. Это подтверждается данными, полученными при экспертизе трупа (наличие циркулярной раны в области грудной клетки, отсутствие в плевральных полостях околосердечной сорочки, сердца, правого легкого, нижней доли левого легкого, нижних отделов аорты, трахеи, пищевода, разрыв межпозвоночного диска 3 и 4-го грудных позвонков с полным перерывом спинного мозга, отсутствие начального грудного отдела спинного мозга в спинно-мозговом канале, разрывы твердой мозговой оболочки грудного отдела спинного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку грудного отдела спинного мозга, дряблость вещества спинного мозга, прямой перелом грудины, переломы ключиц, непрямые переломы 1,2,3,4,5 ребер слева, 1,2,3,4,5,6 ребер справа по средне-ключичным линиям, 6,7,8,9,10 ребер слева, 7,8,9,10 ребер справа по средне-подмышечным линиям, прямые переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер слева и справа по лопаточным линиям, 1,2,3,4,5 ребер слева, 1,2,3,4,10,11,12 ребер справа по околопозвоночным линиям с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, с разрывами пристеночной плевры, разрывы грудного отдела аорты, трахеи, пищевода, с кровоизлияниями в области повреждений; многооскольчатые переломы костей мозгового и лицевого черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, отсутствие головного мозга в полости черепа, кровоизлияния в барабанные полости пирамид височных костей, в мягкие ткани головы, рвано-ушибленные раны лица, волосистой части головы, поверхностные ушибленные раны лица; перелом 1-го шейного позвонка и зуба 2- го шейного позвонка с кровоизлиянием в мягкие ткани, отсутствие шейного отдела спинного мозга в спинно-мозговом канале шейного отдела, прямой перелом левого рога подъязычной кости, с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом щитовидного хряща, рвано-ушибленная рана шеи; разрыв правого купола диафрагмы, с кровоизлиянием в ткань, отсутствие в брюшной полости желудка, поджелудочной железы, правой доли печени с желчным пузырем, начального отдела тонкого кишечника.), а также данными эксперта-гистолога (кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке грудного отдела спинного мозга и в мягких тканях, окружающих аорту, из области повреждения, без реактивных клеточных изменений, малокровие, слабый отек спинного мозга). Данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Также в комплекс открытой сочетанной тупой травмы тела входят: тупая травма таза: разрывы лобкового сочленения, правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом левой подвздошной кости, с кровоизлияниями в мягкие ткани; открытые переломы правой и левой плечевых костей в верхней трети, с кровоизлияниями в мягкие ткани, рвано-ушибленные раны правого и левого плеча; закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани. Сочетанная тупая травма тела образовалась от воздействия твердых тупых предметов (предмета) незадолго до наступления смерти, и, согласно п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.9, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.15,6.1.17, 6.1.23, 6.1.25, 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность получения сочетанной тупой травмы тела в едином комплексе автомобильной травмы, не исключается. Механизм образования переломов- деформация костной ткани в результате ударного воздействия твердого тупого предмета; механизм образования разрывов внутренних органов- разрыв тканей в результате их смещения и растяжения; механизм образования кровоизлияний в мягкие ткани- удар, сдавление; механизм образования повреждений хрящей, сочленений, рвано-ушибленных ран- разрыв тканей в результате их смещения и растяжения. Кроме того, при экспертизе трупа были обнаружены признаки пребывания в очаге пожара в виде: обугливания кожных покровов, мягких тканей, частей скелета. Учитывая выраженность трупных явлений на момент экспертизы трупа в морге (кожные покровы на задней поверхности грудной клетки и в поясничной области бледные, холодные на ощупь, здесь располагаются трупные пятна бледно-фиолетового цвета, в виде островков, при надавливании пальцем бледнеют и восстанавливают свой цвет через 5-6 минут, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, гнилостных явлений нет, время фиксации трупных явлений 10 часов 55 минут), полагаю, что давность смерти гр-на ФИО5, 1997г.р. 12-24 часа.Согласно заключению эксперта-химика в мышце от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,01 %, что указывает на прием спиртных напитков ФИО5 незадолго до наступления смерти. Из-за резкого малокровия сделать забор крови на алкоголь не представилось возможным. В связи с этим, определить степень алкогольного опьянения применительно к живому человеку, не представилось возможным (Т.1 л.д. 128-143)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата> проведенного с участием свидетеля Свидетель №1 в котором он указывает на фотографию ФИО5, который находился за рулём в момент столкновения (Т.1 л.д. 33-39)

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела. Оснований для признания, исследованных в судебном заседании доказательств, недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности показания потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей обвинения: Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №10, а также письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний, поэтому их показания, суд берет за основу приговора, так как они являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и дополняющими друг друга, и согласуются с другими имеющимися в распоряжение суда доказательствами по делу.

Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора ФИО5 со стороны потерпевших и свидетелей не имеется и суду не приведено.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №8, в той части, в которой он показал, что на дороге находились тела двух мужчин, а тело еще одного мужчины и девушки было в машине, поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и опровергаются показаниями остальных свидетелей, а также заключением экспертиз.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №8 не исключают виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния и не ставят под сомнение достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлены события преступления, которое совершено ФИО5

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что накануне ДТП ее сын находился в состоянии алкогольного опьянения, потом куда-то ушел из дома. В тот день у сына с собой была барсетка с документами. Со слов ее супруга, ей известно, что <дата> к ним домой приезжала машина, в которой был ФИО5, и они, в том числе ее сын, поехали к Маше. Кроме того, в тот день ее сына видела соседка, которая также сообщила ей, что в машине все находились в состоянии алкогольного опьянения, а ее сын в данной машине находился на переднем пассажирском сиденье.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> он проводил свою дочь - ФИО35 до места, откуда отправляются автобусы, поскольку она собиралась ехать к своему знакомому ФИО36 и больше в живых он ее не видел. Впоследствии ему стало известно о произошедшем ДТП, в котором погибла его дочь.

Показания потерпевшего Потерпевший №3 подтверждают лишь то, что автомобиль марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак «№» находился в пользовании у ФИО33.

Свидетель Свидетель №4 показал, что <дата> его сын в компании друзей приехал к их дому. Всего в машине было 4 человека, все были в сильном алкогольном опьянении. Побыв некоторое время у них в доме, они сели в машину и уехали. При этом за руль сел ФИО5, а его сын – ФИО36 сел на переднее пассажирское сиденье. Мужчина в возрасте сел на заднее сиденье со стороны водителя.

Свидетель Свидетель №5 (работник магазина) показала, что <дата> к ней в магазин заходили ФИО5 и ФИО12, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, купив еще алкоголь, они сели в автомобиль «ВАЗ 2110», при этом ФИО5 сел за руль автомобиля, а ФИО36 сел рядом на переднее пассажирское кресло, и они уехали.

Свидетель Свидетель №1, водитель автомобиля, с которым <дата> совершил столкновение автомобиль «ВАЗ 2110», пояснил, что он двигался по своей полосе, затем увидел, как движущийся во встречном направлении автомобиль внезапно выехал на его полосу движения, он пытался уйти от столкновения, однако этог сделать не удалось. Кроме того, он опознал по фотографии человека, который находился за рулем автомобиля ВАЗ 2110, данным человеком оказался ФИО5 При этом пояснил, что лицо данного человека у него до сих пор находится перед глазами, как стоп кадр.

Свидетель Свидетель №2, который <дата> около 13 часов 30 минут ехал по автодороге <адрес>, из <адрес> в сторону <адрес>, подтвердил, что автомобиль ВАЗ 2110 разогнался на дороге более 100 км/ч, и, виляя по дороге, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем КАМАЗ.

Свидетель Свидетель №11, который является родным братом погибшего ФИО12, прибыл на место ДТП, непосредственно после его совершения. И видел своего брата лежащего на дороге. Брата он опознал по одежде. Кроме того, пояснил, что около брата лежала его барсетка с документами. Данную барсетку брат всегда носил на руке. Данное обстоятельство также опровергает довод защиты о том, что за рулем автомобиля мог находиться ФИО36, поскольку он не мог управлять автомобилем с надетой на руке барсеткой.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6, - сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые выезжали на место ДТП <дата> с участием двух транспортных средств «КАМАЗ» и «ВАЗ 2110», по прибытии увидели, что в результате ДТП погибло четверо людей, двое из которых были обнаружены в автомобиле марки «ВАЗ 2110» обгоревшими.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертов и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Приведенные заключения экспертов выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов, сомнения которые не вызывают, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Сведений о наличии фальсификации в представленных и исследованных судом доказательствах не имеется и суду не приведено.

Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключения даны экспертами, имеющими в указанных областях значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы экспертов подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключений.

Кроме того, выводы, изложенные в указанных заключениях, подтверждаются свидетельскими показаниями, представленными обвинением, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, подтверждающими виновность ФИО5 в нарушении правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО35, ФИО36, ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам защиты, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела у суда сомнений не вызывают, они добыты с соблюдением норм УПК РФ, уполномоченными на то должностными лицами.

Обстоятельства, отраженные в процессуальных документах, не содержат противоречий, протокол осмотра места происшествия соответствует схеме ДТП, а также фототаблице места ДТП, отражающей реальную картину произошедшего, соответствующую той, что указана в протоколах.

Нахождение ФИО5 за управлением автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в мышце от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,01 %, что указывает на прием спиртных напитков ФИО5 незадолго до наступления смерти.

В суде установлено, что именно в результате действий подсудимого ФИО5 было совершено ДТП, именно нарушение ФИО5 Правил дорожного движения явилось непосредственной причиной совершенного ДТП, в результате которого пассажирам автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак «№»- ФИО35, ФИО36, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, от которого они скончались на месте ДТП.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия проверялся судом и не нашел своего подтверждения.

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеназванные экспертные заключения, а также показания допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется.

Давая оценку доводам защиты о дефектности доказательств по уголовному делу, суд отмечает, что ни один из приведенных защитой доводов, относительно доказательств по уголовному делу не нивелирует наличие в них информативно-содержательной составляющей, которую несет каждое из доказательств виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, ввиду следующего.

По смыслу закона, выраженному в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Таким образом, основанием для признания доказательства недопустимым будет не любое нарушение установленных УПК РФ норм, а лишь существенные нарушения, а степень существенности данных нарушений является предметом судебной оценки применительно к каждому конкретному уголовному делу, с учетом индивидуальной специфики собирания, получения и закрепления данного доказательства в каждом конкретном случае.

Под существенными нарушениями порядка установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления доказательств относится такие нарушения, которые искажают саму суть уголовного производства по делу, влекут ничтожность самой информативно-содержательной части доказательства, посредствам нарушения основополагающих принципов уголовно-процессуального законодательства.

В противном случае, иное означало бы то, что уголовно-процессуальное законодательство ставило бы права потерпевших от преступления лиц на доступ к правосудию исключительно в зависимость от несущественных нарушений оформления (орфографических, стилистических, технических) того или иного доказательства преступления, элементарной невнимательности должностных лиц органов предварительного следствия и предоставляло лицу, совершившему преступление ничем необусловленные преференции в виде возможности избежать, предусмотренную уголовным законом ответственность за совершенное деяния, попирая тем самым принцип справедливости и законности уголовного судопроизводства и создавая препятствия потерпевшим в доступе к правосудию, что недопустимо.

Отдельные недостатки в работе органа предварительного следствия и его отдельных должностных лиц, на которые в том числе обращает внимание сторона защиты с явной очевидностью не могут являться безусловными основаниями для оправдания ФИО5, поскольку не устраняют преступность совершенного ФИО5 деяния, не влекут в связи с их наличием снижения степени общественной опасности совершенного деяния, равно как и не влекут процессуальной ничтожности каждого из доказательств.

При этом выявленные на протяжении судебного разбирательства имеющиеся недочеты не являющиеся искажаемыми саму суть уголовного производства по делу, и не влекущие нарушение основополагающих принципов уголовно-процессуального законодательства и не являющиеся препятствием для рассмотрения уголовного дела суду, являются основаниями для реализации судом положений, закрепленных в ч.4 ст.29 УПК РФ, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», позволяющих суду обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на выявленные факты нарушений закона путем вынесения частных постановлений, что судом не оставлено без должного внимания, посредствам реализации по данному уголовному делу предоставленных законом суду вышеуказанных полномочий.

По сути, защита построена исключительно на скрупулезном выискивании и отыскании фактов стилистических, орфографических, технических и иных подобных несущественных ошибок и формальных недостатков, допущенных при оформлении процессуальных документов, которые при этом не изменяют суть обстоятельств, правовое значение которых доводится посредствам данных документов и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности предъявленного обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что протокол предъявления для опознания по фотографии от <дата> является недопустимым доказательством, поскольку у свидетеля Свидетель №1 не выяснены приметы, по которым он может опознать лицо, а также в виду того, что фото ФИО5 отличалось от других фото, представленных для опознания, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что данное следственное действие выполнено в соответствиями требованиями УПК РФ, более того, в судебном заседании был допрошен Свидетель №1, который подтвердил, что участвовал в данном следственном действии и опознал ФИО5, пояснив, что именно это лицо у него осталось перед глазами.

Доводы стороны защиты о направлении уголовного дела в Арзамасскую городскую прокуратуру для выполнения требований ст.221 УПК РФ за пределами срока следствия не свидетельствует о невиновности ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии и не опровергает нарушение последним Правил дорожного движения, результатом которых явилась смерть ФИО35, ФИО36 и ФИО2

Таким образом, совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО5 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО5 преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг другу, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины ФИО5 в совершенном преступлении.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.6 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершено лицом лишённым права управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах оснований для реабилитации ФИО5 не имеется.

Учитывая, что ФИО5 скончался на месте ДТП <дата>, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО5, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.6 ст.264 УК РФ, - прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «КАМАЗ 6520» г/н «№»- хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, передать ООО «***».

- автомобиль марки «ВАЗ 2110» г/н «№»- хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, передать Потерпевший №3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

***