Решение № 12-43/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-43/2024

Мировой судья: Нестеров В.М.

УИД: 50MS0250-01-2023-002683-46

Дело № 12-43/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области 15 февраля 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области ФИО2 в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> адресу места жительства: <адрес>, не уплатила административный штраф в размере 2500 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФ об АП, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплатила и каких-либо оправдательных документов не представила. Вопрос о рассрочке или отсрочке штрафа не рассматривался.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление мирового судьи, считает неправомерным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в автобусе оплатила проезд по ошибке приложив социальную карту ее сына вместо своей, когда зашли контролеры он предъявила социальную карту сына, контролеры забрали социальную карту и сказали выйти из автобуса. ФИО1 вышла из автобуса для продолжения разбирательства на остановке, но контролеры уехали, забрав социальную карту ее сына. Никаких протоколов и иных документов в ее присутствии не составлялось. Затем в декабре ей на Госуслуги начали приходить штрафы, она пошла на судебный участок №250, где ей сказали, что ее вызывали в суд, но она повесток не получала, поскольку онинаправлялись не по ее месту жительства.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено незаконно. Пояснила, что о составлении в отношении нее протокола узнала после поступления информации о штрафе 5000 рублей на Госуслуги. Ни извещения о составлении протокола, ни копии протокола, ни повесток она не получала, поскольку по <адрес> никогда не проживала, семья Е-вых ей незнакома. В автобусе она показал контролерам фотографию паспортных данных на телефоне, паспорта у нее с собой не было. От подписи за получение копии постановления она не отказывалась, поскольку, проехав одну остановку, ее высадили из автобуса, контролеры при ней никаких документов не писали. Штраф 2500 рублей она оплатила когда пришло извещение на Госуслуги от приставов и ей заблокировали карты.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу места жительства: <адрес>, не уплатила административный штраф в размере 2500 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ Кодекс Московской области об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

В материалах дела имеется уведомление, направленное ФИО1 по адресу: <адрес>, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. назначено составление протокола об административном правонарушении, и возвращенное ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной ФИО1 копией паспорта.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о вручении ей копии протокола, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в деле нет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Установление данных о личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности является обязанностью должностного лица, производящего производство по делу об административном правонарушении

Судья отмечает, что ни должностным лицом государственного казенного учреждения, ни мировым судьей адрес регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, не проверялся, что, в том числе, повлекло рассмотрение дела мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Из смысла абз.3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз.4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз.5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, протокол не может быть возвращен для устранения указанных недостатков в данной стадии рассмотрения дела, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушении, доказанной.

Допущенные по настоящему делу вышеуказанные нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Суд не рассматривает иные доводы жалобы, поскольку они направлены на оценку законности вынесения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, но проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Новикова А.А.