Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 10-5/2020

...

Мировой судья Чеботарев И.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 13 мая 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием старшего помощника

прокурора г. Ноябрьск Литвинова Ф.В.,

защитника - адвоката Михеенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Ноябрьск Горбачева А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 18 февраля 2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, работающий ..., проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 23 октября 2019 года Уватским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, наказание не отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к ограничению свободы на срок 10 (десять) месяцев, окончательно на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 23 октября 2019 года к ограничению свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района орода окружного значения г. Ноябрьск ЯНАО от 18 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель - помощник прокурора г. Ноябрьска Горбачев А.И. внес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В обоснование доводов указывает, что осужденный совершил преступление в период непогашенной судимости, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано отягчающим обстоятельством, что свидетельствует о недостижении целей ранее назначенного наказания в виде ограничения свободы. В то же время государственный обвинитель просит снизить окончательно назначенное наказание в виде ограничения свободы, указывая, что мировым судьей неотбытое наказание по приговору от 23 октября 2019 года присоединено частично, но при этом назначено наказание больше максимально возможного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления по тем же основаниям.

Адвокат Михеенко В.В. просил удовлетворить представление в части смягчения окончательно назначенного наказания в виде ограничения свободы, возражал против усиления наказания и назначения осужденному лишения свободы.

Осужденный и потерпевшая о дате, времени и месте рассмотрения представления извещены надлежащим образом, ходатайство о своем участии при его рассмотрении не заявляли, их участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не является необходимым.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым он согласился в полном объеме, без исследования доказательств, на основании ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не допущено.

Действия осужденного судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При постановлении приговора мировым судьей признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы мировой судья указал мотивы, по которым осужденному не может быть назначена иная мера наказания. Оснований не согласиться с приведенными мотивами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание за совершенное преступление ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, и чрезмерно мягким не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора (пп. 3, 4 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Согласно справке филиала по г. Ноябрьск ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО (т.1 л.д.112) срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, на момент вынесения оспариваемого приговора отбытое наказание по приговору от 23 октября 2019 года составило 2 месяца 22 дня, не отбытое - 3 месяца 8 дней.

Таким образом, мировым судьей неотбытое наказание присоединено больше максимально возможного.

Указанное нарушение уголовного закона может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Снизить назначенное ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, определив ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных вышеуказанным приговором.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья ... С.В. Гесс

...