Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-387/2019 М-387/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-399/2019

Дело № 2-399/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» о возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Районная управляющая компания» (далее – ООО «РУК»), в котором просила обязать ответчика ООО «РУК» привести в соответствие с поступившими платежами ее лицевой счет по оплате коммунальных услуг, выплатить ей штраф в размере 50% незаконно начисленной суммы в размере 17 730 руб. 38 коп., выплатить компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в июле 2018 года ей стало известно, что Пластовским отделом судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-464/2018 от 21 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2. В связи с тем, что она не была уведомлена о вынесении судебного приказа, она обратилась с заявлением о восстановлении срока обжалования и отмене судебного приказа. 30 июля судебный приказ мировым судьей был отменен. ООО «Расчетно-кассовый центр», действующий на основании агентских договоров, подали на нее исковое заявление по задолженности по коммунальным услугам на сумму 35 460,76 рубле. Одно судебное заседание было отложено по причине неготовности к заседанию представителей ООО «РКЦ». До судебного заседания она несколько раз пыталась доказать истцу, что у нее нет долга, предъявляемого ООО «РКЦ», но истец отказались ее слушать. Решением мирового судьи судебного участка № 2 от 02 ноября 2018 года дело № 2-1161/2018 ООО «РКЦ» было отказано в иске. Считает, что истцом был подан не обоснованным иск. Денежные средства поступали на ее лицевой счет, и истец не мог не знать об их поступлении. Своими действиями истец нанес ей моральный вред. Она была вынуждена тратить время на отмену судебного приказа. На протяжении четырех месяцев она находилась в стрессовом состоянии, потому что истец не хотел разбираться в отсутствии у нее долга. За потерю времени она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Иск она подает на ООО «Районная управляющая компания», так как управлением дома занимается эта организация.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что требования заявляют именно к ООО ««Районная управляющая компания», поскольку договор на управление многоквартирным домом у истца заключен с ООО «Районная управляющая компания».

Представители ответчика ООО «Районная управляющая компания» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от 14 декабря 2018 года и от 06 августа 2019 года, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «РУК» являются ненадлежащим ответчиком, так как требования к ФИО1 были заявлены ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «РУК» не осуществляет деятельности по расчетам, связанным с коммунальными платежами, и не осуществляет начислений за оплату коммунальных услуг. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 21-23).

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Районная управляющая компания» оказывает услуги населению и юридическим лицам, связанных с работой по сборам платежей за коммунальные услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам в многоквартирном доме, иную деятельность по управлению многоквартирными домами (устав л.д. 36-41).

24 июня 2009 года между ООО «Районная управляющая компания» и ФИО1 заключен договор на управление многоквартирным домом (л.д. 18-19).

На основании агентских договоров от 01 апреля 2015 года № 1, 2, 3, 4 агент и дополнительных соглашений к договорам ООО Расчетно-кассовый центр» (далее ООО «РКЦ») от имени и за счет принципалов ООО «РУК» (л.д. 43-45), ООО «Теплосервис», ООО «Водоотведение», ООО «Коммунальный транспорт» обязалось совершать действия по начислению платы за коммунальные услуги, осуществлять доставку платежных документов потребителям (физическим лицам), сбор платежей от граждан, оплачивающих оказанные услуги, ведение судебно-претензионной работы по взысканию задолженности, перечисление денежных средств принципалам.

ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Пласта с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 35 460 руб. 76 коп. (л.д. 6).

02 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области вынесена резолютивная часть решения об отказе ООО «Расчетно-кассовый центр» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01 сентября 2016 года по 31 марта 2018 года (л.д. 7). Указанное решение обжаловано не было, мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

ФИО1 в исковом заявлении в обоснование своих требований ссылается на то, что ООО «РКЦ» был подан необоснованный иск, что действиями истца ООО «РКЦ» ей был причинен моральный вред, так как она на протяжении четырех месяцев находилась в стрессовом состоянии. Вместе с тем, ФИО1 просит взыскать штраф в размере 50 % незаконно начисленной суммы в размере 17 730 руб. 38 коп. и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. с ООО «РУК».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком ООО «РУК» в связи с подачей необоснованного иска другим юридическим лицом ООО «РКЦ».

Доводы истца о том, что у нее с ООО «РУК» заключен договор на управление жилым домом и поэтому ее требования заявлены к ООО «РУК», не состоятельны и не могут являться основанием для взыскания штрафа и морального вреда с ООО «РУК» в связи с подачей, по мнению истца, необоснованного иска ООО «Расчетно-кассовый центр» к ней.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав потребителя ФИО1, в том числе нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, ответчиком ООО «РУК» не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа с ООО «РУК», не имеется.

Требования истца о возложении обязанности на ООО «РУК» привести в соответствие с поступившими платежами ее лицевой счет по оплате коммунальных услуг удовлетворению также не полежат, поскольку они не обоснованы и не конкретизированы. Так истцом не указано, какие конкретно платежи (в какой сумме) поступили или не поступили на ее лицевой счет и за какой период. Также истцом не представлено доказательств несоответствия ее лицевого счета по коммунальным услугам внесенным платежам по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» о возложении обязанности привести в соответствие с поступившими платежами ее лицевой счет по оплате коммунальных услуг, выплате штрафа в размере пятидесяти процентов незаконно начисленной суммы в размере 17 730 рублей 38 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подаче апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: