Решение № 12-44/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 12-44/2023

Судья Хуторцева И.В. Дело № 12–44/2023


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 23 мая 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Алисовой В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску № * от 15 ноября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

6 марта 2023 года ФИО1 направила жалобу в Октябрьский районный суд города Мурманска на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2023 года в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 15 ноября 2022 года ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Алисова В.В. просит указанное определение судьи отменить и восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления должностного лица административного органа.

Указывает, что судья отказывая Ершовой ОВ. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования проигнорировал позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года № 6-П, и поставил преграду для доступа к правосудию, а именно обжалования незаконного постановления должностного лица административного органа в судебном порядке.

ФИО1, защитник Алисова В.В., второй участник дорожно-транспортного происшествия Д.М.В. и его представитель Б.М.А.., извещенные о рассмотрении жалобы на определение в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-0-0).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела копия постановления должностного лица административного органа от 15 ноября 2022 года получена ФИО1 в этот же день. Следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление явилось 25 ноября 2022 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа судья районного суда пришел к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования не могут быть признаны уважительными.

Вместе с тем, с принятыми по настоящему делу судебным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 8 апреля 2010 г. № 523-О-О и от 13 мая 2010 г. № 634-О-О.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2023 года подлежит отмене, а материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвращению в Октябрьский районный суд города Мурманска на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Алисовой В.В. - удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2023 года отменить, дело направить в Октябрьский районный суд города Мурманска на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству судьи.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов