Решение № 2А-2512/2024 2А-2512/2024~М-1660/2024 М-1660/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-2512/2024

УИД 74RS0017-01-2023-003075-85

Дело 2а-2512/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2024 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (далее – МИФНС России № по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за налоговые правонарушения в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учёте в качестве налогоплательщика, вместе с тем, требование об уплате налога не направлялось; в установленный срок сумма задолженности не внесена.

Представитель административного истца МИФНС России № по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования МИФНС России № по Челябинской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

Установлено, что в установленные сроки обязанность по уплате штрафа за налоговые правонарушения в сумме 10 000 руб. ФИО1 не исполнена, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.286 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога и санкций с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы штрафа не обращалась.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика штрафа истек.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика штрафов за налоговые правонарушения, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском, и как следствие для удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика штрафов.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 14, 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании штрафа за налоговые правонарушения в сумме 10 000 руб., - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.