Приговор № 1-40/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 25 мая 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ключникова Д.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Варданян Р.С., представившего удостоверение № 703 от 22.03.2019 и ордер № 82 от 19 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО5, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина Российской Федерации, ...

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 31 января 2017 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 14 марта 2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

01 января 2020 года в 22 часа 30 минут ФИО5 находился в помещении дома, расположенного по адресу: <Адрес>. В этот момент он употребил спиртные напитки, в результате чего у него наступило алкогольное опьянение.

02 января 2020 года в 01 час 30 минут, находясь на том же месте, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, 02 января 2020 года в 01 час 50 минут ФИО5 подошел к автомобилю марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, находящемуся на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <Адрес>, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение.

02 января 2020 года в 02 часа 10 минут, находясь за управлением автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, ФИО5 проезжал на 439 км автодороги М-5 «Урал» п. Зубова Поляна Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия. В этот момент он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, которыми было предложено ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 02 января 2020 года в 02 часа 40 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району на 439 км автодороги М-5 «Урал» п. Зубова Поляна Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, ФИО5 при включенном видеорегистраторе отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО5 также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 31 января 2017 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 14 марта 2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специально права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

03 января 2020 года в 20 часов 00 минут ФИО5 находился в помещении дома, расположенного по адресу: <Адрес>. В этот момент он употребил спиртные напитки, в результате чего у него наступило алкогольное опьянение.

03 января 2020 года в 22 часа 40 минут, находясь на том же месте, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, 03 января 2020 года в 22 часа 50 минут ФИО5 подошел к автомобилю марки «Лада Приора» без государственного регистрационного знака, находящемуся на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <Адрес>, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение.

03 января 2020 года в 22 часа 55 минут, находясь за управлением автомобиля марки «Лада Приора» без государственного регистрационного знака, ФИО5 проезжал мимо дома, расположенного по адресу: <Адрес>. В этот момент он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, которыми было установлено наличие у него алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что с предъявленным органами дознания обвинением в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, он согласен в полном объеме. Им, действительно, после окончания производства сокращенной формы дознания 11 февраля 2020 года заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства сокращенной формы дознания с защитником Варданян Р.С.. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе, положение ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и поняты. Также до начала судебного заседания адвокатом Варданян Р.С. проведена с ним консультация по особому порядку принятия судебного решения. Он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, просит суд строго не наказывать.

Защитник Варданян Р.С. просил суд также постановить приговор в отношении ФИО5 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку его подзащитный ФИО5 согласен с предъявленным обвинением. Он, как адвокат, ранее в стадии производства сокращенной формы дознания разъяснил ФИО5 последствия заявленного ходатайства. Им также до начала судебного заседания проведена с подзащитным ФИО5 консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ключников Д.В. в судебном заседании просил суд ходатайство подсудимого ФИО5 удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении ФИО5 данного ходатайства, соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья находит, что ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, подлежит удовлетворению.

ФИО5 совершены два преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, санкция за совершение каждого из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Согласно заявлению на листе дела № 140 ФИО5 заявлено ходатайство 11 февраля 2020 года в стадии производства сокращенной формы дознания добровольно и после проведения консультации с защитником Варданян Р.С.. ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие адвоката Варданян Р.С., И.о заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А. об особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО5. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Варданян Р.С. провел с подзащитным ФИО5 консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО5, его защитник Варданян Р.С. и государственный обвинитель Ключников Д.В. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО5, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по эпизоду, имевшему место 02 января 2020 года в 02 часа 10 минут на 439 км автодороги М-5 «Урал» п. Зубова Поляна Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

Доказательствами виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательных показаний при допросе в стадии сокращенной формы дознания в качестве подозреваемого (л.д.97-99), являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно: показания свидетеля ФИО1 (л.д. 57-58); показания свидетеля ФИО2 (л.д. 63-64); постановление мирового судьи от 31 января 2017 года (л.д. 14-15); постановление мирового судьи от 15 февраля 2017 года (л.д. 16-18); протокол осмотра места происшествия от 02 января 2020 года (л.д. 5-7); протокол осмотра предметов от 13 января 2020 года (л.д. 19-20); протокол выемки от 17 января 2020 года (л.д. 60-61); протокол осмотра предметов от 20 января 2020 года (л.д. 73-74); протокол выемки от 09 февраля 2020 года (л.д. 106-107); протокол осмотра предметов от 09 февраля 2020 года (л.д. 109).

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО5, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по эпизоду, имевшему место 03 января 2020 года в 22 часа 55 минут возле дома, расположенного по адресу: <Адрес> по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

Доказательствами виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательных показаний при допросе в стадии сокращенной формы дознания в качестве подозреваемого (л.д.97-99), являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно: показания свидетеля ФИО3 (л.д. 65-66); показания свидетеля ФИО4 (л.д. 71-72); постановление мирового судьи от 31 января 2017 года (л.д. 43-44); постановление мирового судьи от 15 февраля 2017 года (л.д. 45-47); протокол осмотра места происшествия от 03 января 2020 года (л.д. 35-37); протокол осмотра предметов от 14 января 2020 года (л.д. 48-49); протокол выемки от 18 января 2020 года (л.д. 68-69); протокол осмотра предметов от 20 января 2020 года (л.д. 73-74); протокол выемки от 09 февраля 2020 года (л.д. 106-107); протокол осмотра предметов от 09 февраля 2020 года (л.д. 109).

Ходатайств о признании приведенных выше доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Указанные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении преступления.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО5, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, с учетом примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по статье 264.1 и статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО5 вида и меры наказания по ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие назначаемое ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое ФИО5 по обоим составам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений. Преступления ФИО5 совершены 02 января 2020 года в 02 часа 10 минут и 03 января 2020 года в 22 часа 55 минут. В те же дни, т.е. 02 января и 03 января 2020 года в вышеуказанное время ФИО5 был дважды задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району за совершение вышеуказанных преступлений. С моментов задержания и на всем протяжении сокращенной формы дознания ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначаемое ФИО5 наказание по обоим составам преступлений суд признает полное признание вины в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд находит, что перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества и находит возможным из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание по каждому составу преступлений в виде обязательных работ на определенный срок. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает препятствий для назначения ФИО5 данного вида наказания, т.е. обязательных работ. По мнению суда, назначение ФИО5 наказания в виде штрафа негативно скажется на условиях его жизни. Суд не находит оснований для применения требований части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ, с учетом личности подсудимого, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Одновременно суд находит целесообразным назначить ФИО5 дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Варданян Р.С. производится за счет средств федерального бюджета на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 1169 «О внесений изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дел арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», в размере 2500 рублей, в связи с тем, что адвокатом затрачено два дня на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, и с учетом требований статей 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения преступления 02 января 2020 года в 02 часа 10 минут на 439 км автодороги М-5 «Урал» п. Зубова Поляна Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения преступления 03 января 2020 года в 22 часа 55 минут возле дома, расположенного по адресу: <Адрес> в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада Приора» без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО5, передать последнему по принадлежности;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 047141, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 020424, протокол об административном правонарушении 13 АП № 182406, протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 047133, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 040101, чек № 00942 от 03 января 2020 года, протокол об административном правонарушении серии 13 АП № 182427, компакт диск DVD-R с видео файлами от 02 января 2020 г., компакт диск DVD-R с видео файлами от 03 января 2020 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить при материалах уголовного дела.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Варданян Р.С. в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Яковлева

1версия для печати