Решение № 2-182/2020 2-182/2020(2-2777/2019;)~М-2905/2019 2-2777/2019 М-2905/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-182/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ПОДЧИПАЕВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 363274 рубля 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 832 рубля 74 копейки, а также об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 332066 рублей 56 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 366 948 рублей 97 копеек сроком на 36 месяцев под процентную ставку 21,9 % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, №.

Поскольку заёмщик нарушил условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, возникла просроченная задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 363274 рубля 22 копейки, из которых: просроченная ссуда – 321024 рубля 83 копейки, просроченные проценты – 10436 рублей 32 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2228 рублей 76 копеек, неустойка по ссудному договору – 27609 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 1 826 рублей 10 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

В соответствии с п.10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>, №.

Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 809, 810 и ст. 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 363 274 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 832 рубля 74 копейки, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО3, – транспортное средство марки <данные изъяты>, №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 332066 рублей 56 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчиков ФИО1, ФИО2 судом предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся по адресу регистрации ответчиков извещения, ответчиками не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения почтой.

Возвращение в суд неполученного адресатом извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд считает обязанность по извещению ответчиков исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав их надлежаще извещенными в соответствии с положением ст. 165.1 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания последней заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.33-35), индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д.20-23), анкеты заемщика (л.д.40-45), по условиям которого ею получен потребительский кредит под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, №, в размере 366 948 рублей 29 копеек сроком на 36 месяцев под процентную ставку 21,9 % годовых (кредитное досье на л.д. 19-72). Выпиской по счету подтверждается факт выполнения истцом обязательств по выдаче кредитных денежных средств ответчику ФИО1 (л.д.72-74).

С Условиями предоставления кредита ответчика ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в договоре.

Согласно условиям предоставления кредита, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязана возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 13064 рубля 98 копеек не позднее 5 числа каждого месяца.

ФИО1 допущена задолженность по уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором и до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71), согласующимся с выпиской по счету.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. cт. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 13-15). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 274 рубля 22 копейки, в том числе просроченная ссуда – 321024 рубля 83 копейки, просроченные проценты – 10 436 рублей 32 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2228 рублей 76 копеек, сумма неустойки по ссудному договору – 27 609 рублей 21 копейка, сумма неустойки на просроченную суду – 1826 рублей 10 копеек, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, что подтверждается расчетом истца, который принимается судом (л.д. 69-71).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 274 рубля 22 копейки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно общим правилам пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 334.1, пунктов 1, 2 статьи 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 (залогодатель) передал ПАО «Совкомбанк» (залогодержателю) транспортное средство марки <данные изъяты>, №, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (л.д.24-28).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 460000 рублей 00 копеек (п.1.2 Договора).

В соответствии с п. 5.2 указанного Договора залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной.

Согласно карточке учета транспортного средства данный автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 (л.д.108).

Согласно п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, предоставляемого ПАО «Совкомбанк» (л.д.76-81), если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком ФИО1 допущено образование просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что, как следует из условий договора залога, заключенного с ФИО2, является основанием для обращения взыскания на принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>, №, путем реализации его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 332066 рублей 56 копеек (с понижением цены на 27,81%).

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине, оплаченные при обращении с иском в суд в размере 6 832 рублей 74 копеек по удовлетворенному требованию имущественного характера; с ответчика ФИО2 – 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество; несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежными документами на листах дела 63, 64.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 363 274 рублей 22 копейки (трехсот шестидесяти трех тысяч двухсот семидесяти четырех рублей 22 копеек), в том числе просроченную ссуду в размере 321024 рублей 83 копеек, просроченные проценты в размере 10 436 рублей 32 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 2228 рублей 76 копеек, сумму неустойки по ссудному договору в размере 27 609 рублей 21 копеек, сумму неустойки на просроченную суду в размере 1826 рублей 10 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по госпошлине в размере 12 832 рубля 74 копейки (двенадцать тысяч восьмисот тридцати двух рублей 74 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 – транспортное средство марки <данные изъяты>, №, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 332066 рублей 56 копеек (трехсот тридцати двух тысяч шестидесяти шести рублей 56 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова