Решение № 2-1446/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело № 2-1446/2026

УИД 51RS0001-01-2025-005291-17

Изготовлено 16.03.2026.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Север» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ-Банк» к ОАО «Мурманрыбопродукт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ОАО «Мурманрыбопродукт», ФИО1 в пользу ОАО «МДМ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и договору поручительства в сумме 8 699 446 рублей 53 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество.

Право требования взысканной решением суда суммы задолженности неоднократно уступалось по договорам уступки прав (требований).

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ-Банк» на правопреемника ООО «Капитал-Надзор». ООО «Капитал-Надзор» в свою очередь уступило право требования задолженности ООО «Финансовая свобода», а ООО «Финансовая свобода» уступило ООО «АВАНГАРД».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВАНГАРД» и ООО «СЕВЕР» заключен договор уступки права требования процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 103 рубля 22 копейки

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, взысканная решением Октябрьского районного суда г. Мурманска, не погашена и составляет 8 699 446 рублей 53 копейки.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 103 рубля 22 копейки.

Представитель ООО «Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации на основании сведений УВМ УМВД России по Мурманской области. Возражений по иску, как и сведений об уважительности причин неявки не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положениями статьи 209, 210 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ-Банк» к ООО «Мурманрыбопродукт», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

С ООО «Мурманрыбопродукт» и ФИО1 в пользу ОАО «МДМ-Банк» солидарно взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 6 900 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом, в размере 519 390 рублей 41 копейка, пени в размере 1 260 056 рублей 12 копеек, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а всего 8 699 446 рублей 53 копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество, согласно Приложению № 1 к Договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ООО «Мурманрыбопродукт» и ОАО «МДМ-Банк», а именно: путассу свежемороженую, массой 590 604 кг, залоговой стоимостью 9 508 724 рубля 40 копеек; путассу свежемороженую, массой 60 030 кг, залоговой стоимостью 966 483 рубля 00 копеек.

Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, согласно Приложению № 1 к Договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ООО «Мурманрыбопродукт» и ОАО «МДМ-Банк» в размере 10 475 207 рублей 40 копеек.

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ-Банк» на правопреемника ООО «Капитал-Надзор».

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО «Капитал-Надзор» на ООО «Финансовая свобода».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая свобода» и ООО «Авангард» (с учетом дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цессионарию перешло право требования задолженности с ФИО1 и ООО «Мурманрыбопродукт», взысканной решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов согласно ст.395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ООО «Север» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Север» перешло прав требования процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 103 рубля 22 копейки.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, расчет судом проверен, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что решение суда ответчиком надлежащим образом не исполнено, доказательства обратного ответчиком не представлены, суд с учетом вышеприведенных норм права приходит к выводу о том, что в данном случае истец вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 103 рубля 22 копейки.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4 003 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Север» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска (<данные изъяты>) в пользу ООО «Север» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 103 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 003 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова