Решение № 2-7651/2017 2-7651/2017~М-7708/2017 М-7708/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-7651/2017

Дело № 2-7651/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

с участием прокурора Радьковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Вилаят оглы к ФИО1 о взыскании расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-427/2016 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, гражданский иск ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 50000 руб. (расходы на лечение) передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом не в полной мере представлены документы, подтверждающие указанные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично.

Суд, заслушав объяснения ответчика, прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-427/2015-1, медицинские карты, приходит к следующим выводам.

В силу частей второй и четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-427/2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты>.

Данным приговором установлено, что 28 августа 2016 г. ФИО1 умышленно нанес ФИО2 стеклянным бокалом в область головы один удар, от которого бокал разбился, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> - <данные изъяты> вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, установленный у ФИО2 <данные изъяты>. В период с 28.08.2016 по 02.09.2016 ФИО2 проходил лечение в <данные изъяты> за счет средств обязательного медицинского страхования.

В качестве расходов на лечение, как уже понесенных, так и подлежащих несению в будущем, ФИО2 в предварительном судебном заседании от 27 ноября 2017 г. заявил следующие: 500 руб. (19.06.2016 - <данные изъяты>, консультация врача <данные изъяты>), 365 руб. (14.10.2016, <данные изъяты>), 695 руб. (13.10.2016, <данные изъяты>), 1000 руб. (31.05.2017 - <данные изъяты>, консультация, осмотр врача <данные изъяты>), 1000 руб. (04.05.2017 - <данные изъяты>, прием (осмотр, консультация) врача <данные изъяты>), 1072 руб. 70 коп. (01.02.2017, <данные изъяты>), 1289 руб. 45 коп. (01.02.2017, <данные изъяты>), 1249 руб. 50 коп. (17.10.2016, <данные изъяты>), 15250 руб. (стоимость косметологической (хирургической) операции дважды, поскольку потребуется вторая операция), 1000 руб. (мазь после операции), 1000 руб. (консультация после операции), итого на сумму 39671 руб. 65 коп., а также после операции потребуют иные дополнительные расходы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи находятся действия ответчика, выразившиеся в совершении противоправных действий в отношении ФИО2, и наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью истцу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, признание иска ответчиком в части, представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в общем размере 4098 руб. 95 коп. (500 руб. (19.06.2016 - <данные изъяты>, консультация врача) + 365 руб. (14.10.2016, <данные изъяты>) + 695 руб. (13.10.2016, <данные изъяты>) + 1289 руб. 45 коп. (01.02.2017, <данные изъяты>) + 1249 руб. 50 коп. (17.10.2016, <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение лекарств и медицинских услуг, в том числе на будущий период (и не обоснованных в полном объеме) следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности получения лечения, консультаций (от 04.05.2017 и 31.05.2017) бесплатно, а также поскольку отсутствуют соответствующие медицинские документы, свидетельствующие, что лекарства (кавинтон) были рекомендованы истцу именно в связи с причинением вреда здоровью ответчиком.

Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что он нуждается в проведении кожной пластики (иссечение рубцов), в том числе дважды (на общую сумму 30500 руб.), как утверждает истец, а также то, что истец прибегнет к такой операции, доказательств несения таких расходов, в том числе путем заключения соответствующего договора и внесения предоплаты, истцом не представлены. Более того, согласно консультации врача <данные изъяты> от 04.05.2017 на фоне консервативного лечения положительная динамика, оперативное лечение по эстетическим показаниям, коррекция рубка 8000 руб.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанным пунктом, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 не лишен права обратиться к ответчику с соответствующим иском после проведения необходимого лечения, требование о взыскании сумм такого лечения, в том числе на приобретение лекарственных препаратов на будущее время, в виду вышеизложенного при рассмотрении настоящего искового заявления не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 Вилаят оглы к ФИО1 о взыскании расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Вилаят оглы денежные средства в размере 4098 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 г.