Решение № 2-874/2020 2-874/2020~М-756/2020 М-756/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-874/2020

Дело № 2 – 874/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 24 ноября 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному учреждению администрации Муниципального образования «Чердаклинский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному учреждению администрации Муниципального образования «Чердаклинский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности на садовый домик и земельный участок. Исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником земельного участка №... линия 9 кадастровый №... и садового домика в СНТ «Садовод УСХИ» Чердаклинского района Ульяновской области. В государственной регистрации права собственности на указанный участок и садовый домик ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее права. 22 мая 2001 года между истцом и Ин М.А. был заключен устный договор купли-продажи спорного земельного участка. Была выдана расписка о получении денег. Прежний собственник передала истцу членскую книжку и документы на земельный участок. Начиная с 2001 года все членские взносы в СНТ «Садовод УСХИ» вносит истец. Владеет спорным участком около 18 лет, никто на этот участок никогда не претендовал. Считает, что договор был фактически исполнен сторонами - Ин М.А. передала земельный участок истцу ФИО1 и получила за него денежные средства. ФИО1 в свою очередь, приняла указанный земельный участок и начала его использовать по назначению. Бывший собственник указанным земельным участком не пользуется, на его использование никогда не претендовала. Факт заключения договора подтверждается, в том числе, наличием у истца членской книжки, первоначально выданной Ин М.А.

На основании изложенного просила признать право собственности ФИО1 на садовый домик и земельный участок по адресу: <...>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Ожогина М.А. в судебном заседании поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального учреждения администрации Муниципального образования «Чердаклинский район» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Ин И.А., представитель третьего лица СНТ «Садовод УСХИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца – адвоката Ожогину М.А., исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №2-138/2003, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником садового домика, общей площадью 11,36 кв.м. и земельный участок, общей площадью 250 кв.м., расположенных по адресу: <...>, <...>, кадастровый №..., является Ин (ФИО2) М.А. (копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей УЛО №..., выданного на основании решения главы администрации Октябрьского поссовета Чердаклинского района от 15.02.1994 года № 10; копия распоряжения главы Чердаклинского района ФИО3 кой области от 07.08.2002 № 287-р).

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования ФИО1 основаны на приобретении ей в 2001 году права собственности на земельный участок площадью 250 кв.м. и садовый домик, расположенные по адресу: <...>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из требований статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

Право распоряжения имуществом, в том числе его отчуждения, принадлежит собственнику имущества (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждено, что с 2001 года ФИО1 владеет, пользуется указанным участком и садовым домиком, несет за него все расходы.

ФИО4 с момента возмездного отчуждения земельного участка на него не претендовал, претензий не предъявлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Исходя из системного толкования правовых норм о заключении договора, можно определить заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлена передача земельного участка и садового домика покупателю, что свидетельствует о согласовании сторонами условия договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора в исполненной части.

При передаче во исполнение договора имущества и его оплаты основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

На основании положений статей 8, 131, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости не подлежит государственной регистрации, поэтому в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора является момент его письменного оформления и передачи соответствующего имущества. Государственной регистрации согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит только переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости.

В рассматриваемом случае на момент оформления договора купли-продажи, и на момент передачи имущества согласие собственника на отчуждение земельного участка имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются копией расписки от 04 июля 2001 года, согласно которой ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства за проданную ей дачу в сумме 4 500 рублей.

Таким образом, между Ин М.А. и ФИО1 фактически был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика, земельный участок и садовый домик были передан истцу. При этом денежные средства за указанный участок и садовый домик ФИО1 были переданы ФИО5

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-138/2003 Ин М.А. не отрицала факт продажи земельного участка и дачного домика ФИО1, а ФИО5 факт получения от ФИО1 денежных средств и дальнейшей передачи их Ин М.А., дочери ФИО6

Учитывая, что договор купли – продажи земельного участка фактически был заключен и исполнен сторонами, но не оформлен в установленном законом порядке, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок и садовый домик удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на садовый домик, общей площадью 11,36 кв.м. и земельный участок, общей площадью 250 кв.м., расположенные по адресу: <...> №....

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 307, 420, 434, 550 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый домик, общей площадью 11,36 кв.м. и земельный участок, общей площадью 250 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый №....

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин