Приговор № 1-296/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-296/2021

Дело № 1-296/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 8 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Резвухиной Л.В.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 0 часов 40 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При этом ФИО2, проявляя преступную небрежность, избрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и изменением дорожной обстановки, в результате чего допустил наезд на световую опору, расположенную справа по ходу движения автомобиля, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате нарушения водителем ФИО2 п. п. 2.7, 10.1, Правил дорожного движения РФ, следствием которых стал наезд на световую опору, пассажиру автомобиля А были причинены: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием, эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы, травматического субарахноидального (под паутинную оболочку) кровоизлияния, переломов костей черепа, ушибленной раны и ссадин на голове, ушибов мягких тканей головы, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего ФИО2, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший в своем заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удовлетворился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Из предъявленного ФИО2 обвинения суд исключает указание на нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку он носит информативный характер и не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При этом, данное изменение квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также сопряжено с оставлением места его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснениями (л.д. 30, 41-42), фактически содержащими добровольное сообщение лица о совершенном преступлении; активное способствование расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся, в том числе в принесении ему извинений и оказании материальной помощи); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неосторожное преступление относящееся к категории средней тяжести, социально занят, характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, при этом руководствуется правилами, предусмотренными ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию – поселение, куда следовать за счет государства самостоятельно. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО2 в колонию-поселение из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.