Решение № 2-3238/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3238/2019

Дело № 2-3238/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.12.2018 в размере 204 514 руб. 2 коп., из которых 120 505 руб. 65 коп. – просроченная ссуда, 20 823 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 34 421 руб. 78 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 28 763 руб. 00 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (01 сентября 2014 года преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года наименование банка – ПАО «Совкомбанк») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 144 736 руб. 84 коп. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1, 5.2 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, на основании судебного приказа от 05.06.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 452 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 632 руб. 26 коп.

В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 20.11.2018, судебный приказ от 05.06.2018 был отменен по заявлению должника.

По состоянию на 21.12.2018 общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 204 514 руб. 2 коп., из которых 120 505 руб. 65 коп. – просроченная ссуда, 20 823 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 34 421 руб. 78 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 28 763 руб. 00 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке. Согласно ранее представленному отзыву факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему в указанной банком сумме, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в установленном порядке, не оспаривала, просила применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности, неустойку просила уменьшить.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 432-433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела судом установлено, что в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО ИКБ «Совкомбанк», 28.07.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (01 сентября 2014 года преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года наименование банка – ПАО «Совкомбанк») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 144 736 руб. 84 коп. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с положениями которых заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-оферте со страхованием, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 4 594 руб. 22 коп., за исключением последнего платежа в размере 4 950 руб. 66 коп. Срок платежа по кредиту – по 30 число каждого месяца включительно по июль 2017 года

Как следует из положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, установленных законом.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается зачислением денежных средств на счет ФИО1 и не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, в соответствии с графиком платежей.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ему требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 10).

Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком оплачена не была.

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом, остаток неисполненных обязательств ответчика по состоянию на 21.12.2018 составляет 204 514 руб. 2 коп., из которых 120 505 руб. 65 коп. – просроченная ссуда, 20 823 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 34 421 руб. 78 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 28 763 руб. 00 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Ответчиком указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, каких-либо доказательств, опровергающих выводы истца, в том числе, платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств перед банком в большем размере, суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности оспорен ответчиком в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно абзацу 2 пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из выписки по счету № за период с 28.07.2012 по 21.12.2018, на данный счет вносились денежные средства, которые засчитывались банком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж был внесен должником 23.03.2015.

21.05.2018 (через 3 года 1 месяц 27 дней когда стало известно о нарушении обязательств по возврату денежных средств) ПАО «Совкомбанк» первоначально путем почтового отправления обратился к мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 452 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 632 руб. 26 коп.

Таким образом, на момент первичного обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся до 21.05.2015 года (согласно графику платежей).

Судебный приказ вынесен мировым судьей 05.06.2018.

Определением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 20.11.2018, судебный приказ от 05.06.2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 16.04.2019, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 25), то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» сохранило право требования по задолженности, образовавшейся после 21.05.2015, при этом срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до 21.05.2015, истек.

Период права требования ПАО «Совкомбанк» по задолженности ответчика не изменится и в том случае, если последний платеж совершен ФИО1 16.09.2014, поскольку ответчиком ошибочно толкуется применение норм права о сроке исковой давности.

Согласно графику платежей по указанному кредиту, согласованному сторонами, следующий платеж по кредиту после 21.05.2015 должен был быть внесен ответчиком 28.05.2015, в связи с чем, размер просроченной ссуды, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 90 463 руб. 13 коп.

Остальные требования в данной части предъявлены ПАО «Совкомбанк» с пропуском срока исковой давности, а потому подлежат отклонению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом суд, суд принимает во внимание период взыскания, по которому не пропущен срок исковой давности – с 21.05.2015 по 21.12.2018, а также дату очередного платежа, согласно графику платежей, – 28.05.2015, в связи с чем сумма процентов, составляет 93 581 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета:

за 2015 год: (90 463 руб. 13 коп. (сумма основного долга)*29% (проценты по договору)/365 (дней в году))*217 (дней просрочки)=15 596 руб. 83 коп.

за 2016 год: (90 463 руб. 13 коп. (сумма основного долга)* 29% (проценты по договору)/366 (дней в году))*366 (дней просрочки)=26 234 руб. 31 коп.

за 2017 год: (90 463 руб. 13 коп. (сумма основного долга)* 29% (проценты по договору)/365 (дней в году))*365 (дней просрочки)=26 234 руб. 31 коп.

за 2018 год: (90 463 руб. 13 коп. (сумма основного долга)* 29% (проценты по договору)/365 (дней в году))*355 (дней просрочки)=25 515 руб. 56 коп.

Суд, руководствуясь п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по процентам в сумме 20 823 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 111 286 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 90 463 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 20 823 руб. 77 коп.

По требованиям о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов также подлежит применению срок исковой давности.

На основании раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.25 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с этим, размер неустойки по просроченной ссуде в пределах не пропущенного срока исковой давности составляет 387 112 руб. 98 коп., исходя из расчета:

за 2015 год: (90 463 руб. 13 коп. (сумма основного долга)*120% (проценты по договору)/365 (дней в году))*217 (дней просрочки)=64 538 руб. 63 коп.

за 2016 год: (90 463 руб. 13 коп. (сумма основного долга)* 120% (проценты по договору)/366 (дней в году))*366 (дней просрочки)=108 436 руб. 96 коп.

за 2017 год: (90 463 руб. 13 коп. (сумма основного долга)* 120% (проценты по договору)/365 (дней в году))*365 (дней просрочки)=108 555 руб. 76 коп.

за 2018 год: (90 463 руб. 13 коп. (сумма основного долга)* 120% (проценты по договору)/365 (дней в году))*355 (дней просрочки)=105 581 руб. 63 коп.

Размер неустойки по просроченным процентам в пределах не пропущенного срока исковой давности составляет 89 137 руб. 14 коп., исходя из расчета:

за 2015 год: (20 823 руб. 77 коп. (сумма основного долга)*120% (проценты по договору)/365 (дней в году))*217 (дней просрочки)=14 856 руб. 19 коп.

за 2016 год: (20 823 руб. 77 коп. (сумма основного долга)* 120% (проценты по договору)/366 (дней в году))*366 (дней просрочки)=24 988 руб. 52 коп.

за 2017 год: (20 823 руб. 77 коп. (сумма основного долга)* 120% (проценты по договору)/365 (дней в году))*365 (дней просрочки)=24 988 руб. 52 коп.

за 2018 год: (20 823 руб. 77 коп. (сумма основного долга)* 120% (проценты по договору)/365 (дней в году))*355 (дней просрочки)=24 303 руб. 91 коп.

Суд, руководствуясь п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем, размер неустойки по просроченной ссуде, предъявленный истцом по взысканию, составляет 34 421 руб. 78 коп., размер неустойки по просроченным процентам, предъявленный истцом по взысканию, составляет 28 763 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 120 % годовых, что значительно превышает как процентную ставку по кредитному договору, так и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц на дату принятия решения, конкретных обстоятельств данного спора, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит обоснованным снижение неустойки за просрочку уплаты кредита до 5 736 руб. 96 коп., за просрочку уплаты процентов до 4 793 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 5 245 руб. 14 коп.

Исковые требования истца удовлетворены (78,74%), а также снижена заявлена ко взысканию неустойка.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 руб. 54 коп. (78,74% от 4026 руб. 59 коп.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.12.2018 в размере 121 817 руб. 69 коп., из которых 90 463 руб. 13 коп. – просроченная ссуда, 20 823 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 5 736 руб. 96 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4 793 руб. 83 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 руб. 54 коп., всего 124 988 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А.Корниенко